Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф04-2273/19 по делу N А81-3284/2018

город Тюмень

29 августа 2019 г.

Дело N А81-3284/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объёме 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи жалобу Гаврилова Ильи Наумовича на определение от 08.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе (судьи Забоев К.И., Лаптев Н.В., Мельник С.А.) по делу N А81-3284/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (ИНН 7701796390, ОГРН 5087746001514; далее - общество "Северная грузовая компания", должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (ИНН 4202050749, ОГРН 1164205061350; далее - общество "УглеТранс") о включении требования в размере 86 325 666,21 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель Гаврилова Ильи Наумовича - Шведов Д.С. по доверенности от 22.06.2018.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Северная грузовая компания" общество "УглеТранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 86 325 666,21 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.12.2018 и постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, Гаврилов И.Н. в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 производство по кассационной жалобе Гаврилова И.Н. прекращено.

Прекращая производство по кассационной жалобе суд округа указал на то, что определение суда от 04.12.2018 и постановление апелляционного от 23.04.2019 не приняты о правах и обязанностях Гаврилова И.Н., каких-либо обязанностей на него не возлагают, ссылка судов на аффилированность общества "УглеТранс" и общества "Северная грузовая компания" через Гаврилова И.Н., не является выводом, влияющим на права и обязанности Гаврилова И.Н. для целей применения статьи 42 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда округа от 04.12.2018, Гаврилов И.Н. обратился в суд округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Податель кассационной жалобы считает, что определением суда от 04.12.2018 и постановлением апелляционного от 23.04.2019, затрагиваются его права и законные интересы, поскольку в рамках рассмотрения дела N А40-48952/2017 Арбитражный суд города Москвы, основываясь на тех же обстоятельствах, приходит к противоположному выводам, что свидетельствует о наличии конкуренции судебных актов.

В заседании суда округа представитель Гаврилова И.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на отмене обжалуемого судебного акта настаивал.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьёй 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Гаврилов И.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в рассмотрении обособленного спора.

Определение суда от 04.12.2018 и постановление апелляционного от 23.04.2019 содержат правовую оценку сделок, положенных в основу требования общество "УглеТранс" к должнику, но не приняты о правах и обязанностях Гаврилов И.Н.

Суждения судов об аффилированности общества "УглеТранс" и общества "Северная грузовая компания" через Гаврилова И.Н. сделаны в соответствии с конкретными фактическими обстоятельствами обособленного спора для целей установления внутригрупповых отношений должника и заявившегося кредитора, выяснения действительной правовой природы предъявленной ко включению задолженности и являются аргументацией сделанных выводов.

Само по себе наличие заинтересованности заявителя в исходе обособленного спора (для целей предупреждения принятия возможных неблагоприятных для него судебных актов в рамках иного процесса), не наделяет его статусом участника и не создаёт правовых оснований для обжалования принятых по нему судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод кассатора о том, что установленные судами обстоятельства препятствуют ему в защите его прав и законных интересов в ином обособленном споре, ошибочен.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определённом объёме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учётом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: субъектного состава, предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оценёнными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции.

В связи с этим суд округа правильно указал на то, что, учитывая пределы субъективной преюдициальности обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего обособленного спора, в котором Гаврилов И.Н. не является участником, не могут быть противопоставлены в другом судебном процессе, где он является его непосредственной стороной, и вновь подлежат доказыванию в общем порядке по правилам главы 7 АПК РФ. Тем самым право на судебную защиту Гавриловым И.Н. может быть реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 08.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-3284/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, жалобу Гаврилова Ильи Наумовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов