Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф04-6755/16 по делу N А46-8975/2015

г. Тюмень

3 декабря 2020 г.

Дело N А46-8975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Власенко Романа Николаевича на постановление от 08.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-8975/2015 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549), принятое по заявлению конкурсного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича о возмещении с Авдеева Дмитрия Александровича, Власенко Романа Николаевича, Шаронова Владимира Валерьевича убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Оверина Ирина Анатольевна, Шаронов Артём Владимирович, Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", открытое акционерное общество "Альфастрахование", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В заседании приняли участие: Власенко Роман Николаевич, его представитель - Огорелкова И.В. по доверенности от 05.08.2020; представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" Лепешонкова Сергея Александровича - Кучеренко И.А. по доверенности от 27.11.2020.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (далее - общество "ГТК", должник) его конкурсный управляющий Лепешонков Сергей Александрович (далее - Лепешонков С.А., управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении солидарно с Авдеева Дмитрия Александровича (далее - Авдеев Д.А.), Власенко Романа Николаевича (далее - Власенко Р.Н.), Шаронова Владимира Валерьевича (далее - Шаронов В.В.) убытков в размере 5 541 123,60 руб.

Определением от 25.06.2020 Арбитражного суда Омской области заявление управляющего удовлетворено.

В связи с принятием судебного акта первой инстанции в отношении лица, не привлечённого к делу, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Росреестр) суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению обособленного спора по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Росреестр.

Постановлением от 08.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суд от 25.06.2020 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления управляющего.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - ассоциация), Власенко Р.Н. обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить в оспариваемой части.

По мнению ассоциации, основания для взыскания с Авдеева Д.А. убытков отсутствуют, поскольку управляющим не доказана совокупность условий для привлечения указанного ответчика к ответственности, а именно наличие неправомерного поведения, которое явилось непосредственной причиной возникновения вреда.

С позиции кассатора, суд неправомерно признал доказанным факт недобросовестного поведения Авдеева Д.А. на основании признания в рамках другого обособленного спора несоответствующими действий конкурсного управляющего обществом "ГТК" Авдеева ДА. по выплате юридической фирме гонорара в сумме 38 000 000 руб. условиям договора от 19.06.2012 N 02/12, поскольку в данном случае спор идёт о другом случае причинения убытков. Действия Авдеева Д.А. по получению векселей от Власенко Р.Н. и передаче векселей Шаронову В.В. не находятся в исключительной прямой причинно-следственной связи с неполучением должником денежных средств и, соответственно, с возникновением убытков. Поскольку денежные средства в сумме 10 600 000 руб. получены Шароновым В.В. и должнику не переданы, то причинителем вреда является непосредственно Шаронов В.В. Ссылка суда на наличие между Власенко Р.Н. и Авдеевым Д.А. устойчивой связи, основанной на едином коммерческом интересе, не свидетельствует о неправомерности действий последнего, в результате которых причинены убытки должнику.

По утверждению ассоциации, заявление управляющего подлежало рассмотрению в общеисковом порядке, поскольку действия, вменяемые Авдееву Д.А., не связаны с делом N А46-13479/2009 о банкротстве общества "ГТК", которое впоследствии было прекращено. Заявления о взыскании убытков подано управляющим (16.10.2019) за пределами трёхлетнего срока исковой давности, так как о лицах, которые причинили убытки должнику, и о содержании нарушений с их стороны, управляющий узнал из судебных заседаний от 04.08.2016, от 05.09.2016.

В обоснование требования кассационной жалобы о прекращении производство по обособленному спору либо об отказе в удовлетворении заявления управляющего к Власенко Р.Н. в полном объёме последним приведены следующие доводы: суд применил к спорным правоотношениям положения статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, которые не подлежали применению, поскольку основания привлечения указанного ответчика к ответственности возникли в 2012 - 2014 годах; управляющим не доказано наличие у Власенко Р.Н. возможности определять действия должника и возможность влиять на его действия; между причинёнными убытками и действиями Власенко Р.Н. отсутствует причинная связь исходя из того, что договор оказания юридических услуг от 19.06.2012 N 02/12 не признан недействительной сделкой, как заключённой на невыгодных для должника условиях и в результате неправомерных действий сторон, при этом возврат должнику денежных средств произведён посредством передачи векселей, которые были оплачены векселедателем, в тоже время принятие векселей в конкурсную массу и их последующая передача Шаронову В.В. явилось результатом действий Авдеева Д.А., а последующее предъявление векселей к оплате Власенко Р.Н. - результатом действий Шаронова В.В.

Лепешонков С.А. представил отзыв на кассационные жалобы.

В приобщении отзыва на кассационные жалобы отказано вследствие несоблюдения порядка его направления участвующим в деле лицам, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания (статья 9, часть 3 статьи 41, части 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Власенко Р.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные кассационной жалобе.

Представитель управляющего отклонил доводы кассационных жалоб.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, пояснений представителей участвующих лиц, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в рамках возбуждённого первоначального дела N А46-13479/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества "ГТК" определением суда от 19.06.2012 конкурсным управляющим общества "ГТК" утверждена Оверина Ирина Анатольевна (далее - Оверина И.А.), которая определением от 11.06.2013 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда от 09.07.2013 конкурсным управляющим утверждена Кузьмина Татьяна Александровна, которая определением от 14.10.2013 освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждён Авдеев Д.А.

Определением суда от 31.10.2014 дело N А46-13479/2009 прекращено.

По заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" (далее - банк) от 31.07.2015 определением суда от 10.08.2015 возбуждено производство по настоящему делу. Определением суда от 02.11.2015 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 29.02.2016 общество "ГТК" повторно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При этом в период осуществления Овериной И.А. полномочий конкурсного управляющего, а именно 19.06.2012 (дата утверждения её кандидатуры), между обществом "ГТК" в лице арбитражного управляющего Овериной И.А. (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью "ЮФ "Власенко и партнеры" (исполнитель, далее - общество "ЮФ "Власенко и партнеры") заключён договор на оказание юридических услуг N 02/12 (далее - договор оказания юридических услуг).

Кроме того, 19.06.2012 с обществом "ЮФ "Власенко и партнеры" заключён договор на юридическое обслуживание с абонентской платой 30 000 руб. в месяц.

Согласно отчётам о ходе конкурсного производства, конкурсных управляющих Овериной И.А., Кузьминой Т.А., Авдеева Д.А. смены арбитражных управляющих в деле о банкротстве общества "ГТК" не прекращали действия данных договоров на оказание юридических услуг, иные лица, для оказания юридических услуг не привлекались.

При этом по договору оказания юридических услуг Овериной И.А. перечислено в адрес общества "ЮФ "Власенко и Партнеры" 11 595 123,60 руб., Авдеевым Д.А. денежные средства в размере 38 000 000 руб.

Власенко Р.Н. являлся единственным участником и директором общества "ЮФ "Власенко и партнеры".

В обоих случаях денежные средства юридической фирмой в течение дня были перечислены ИП Власенко Р.Н.

Полагая, что договором об оказании услуг предусмотрены невыгодные для должника явно нерыночные условия о стоимости предоставляемых исполнителем услуг, в период открытой в отношении общества "ГТК" процедуры конкурсного производства, с учётом выводов, изложенных в определении суда от 27.02.2014 по делу N А46-27063/2012 о взыскании с банка в пользу должника судебных издержек только в части 1 000 000 руб., а также нарушения законодательства, связанного с превышением лимита, предусмотренного нормами статьи 20.7 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должником 01.07.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с Овериной И.А. в конкурсную массу общества "ГТК" убытков в размере 10 585 123,60 руб. (11 595 123,60 руб. - 1 000 000 руб.).

В ходе рассмотрения спора Овериной И.А. представлены документы, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий обществом "ГТК" Авдеев Д.А. 24.10.2014 подписал с обществом "ЮФ "Власенко и партнёры" соглашение о внесении изменений в договор от 19.06.2012, согласно которому исполнитель возвращает 10 600 000 руб. (часть вознаграждения по делу N А46-27063/2012) векселями: 1) серия ИИ N 158, номинал 5 555 014 руб., дата составления 11.06.2013, срок оплаты "по предъявлении но не ранее 01.10.2013", векселедатель ИП Власенко Р.Н.; 2) серия ИП N 159, номинал 5 044 986 руб., дата составления 11.06.2013, срок оплаты "по предъявлении но не ранее 01.10.2013", векселедатель ИП Власенко Р.Н.

Общество "ЮФ "Власенко и партнёры" 24.10.2014 передало обществу "ГТК" в лице Авдеева Д.А. векселя серии ИП N 158 и серии ИП N 159.

В ноябре 2014 года участник общества "ГТК" Шаронов В.В. предъявил, а Власенко Р.Н. принял указанные векселя к оплате.

Платёжными поручениями от 02.02.2015 N 117, от 03.02.2015 N 118 Власенко Р.Н. по распоряжению векселедержателя перечислил Шаронову А.В. (сыну Шаронова В.В.) денежные средства в размере 5 044 986 руб. в оплату векселя серии ИП N 159, денежные средства в размере 5 555 014 руб. в счёт оплаты векселя N158 передал Шаронову А.В. наличными.

По результатам рассмотрения указанного обособленного спора с учётом постановления апелляционного суда от 06.11.2018 установлено причинение действиями конкурсного управляющего Овериной И.А. по выплате вознаграждения по договору об оказании юридических услуг убытков должнику.

Учитывая, что впоследствии общество "ЮФ "Власенко и партнеры" передало в конкурсную массу должника два векселя ИП Власенко Р.Н. на сумму 10 585 123,60 руб., которые были оплачены лицам, контролирующим должника (но не самому должнику), то суд снизил размер ответственности Овериной И.А. до 5 044 000 руб. (10 585 123,60 руб. - 5 541 123,60 руб.).

Вместе с тем судами признано, что убытки обществу "ГТК" причинены вследствие действий не только Овериной И.А., но и других лиц.

Полагая, что убытки в оставшейся части (в виде разницы между выбывшими из конкурсной массы должника с превышением лимита денежными средствами в размере 10 585 123,60 руб. и взысканной с Овериной И.А. в сумме 5 044 000 руб.) должны быть взысканы солидарно с Авдеева Д.А., Шаронова В.В., Власенко Р.Н., которые создали вексельную схему по "возврату излишнего вознаграждения", управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, апелляционный суд руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1, 195, 196, 199, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 20.2, 20.4, 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктах 3, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения в солидарном порядке Авдеева Д.А., Шаронова В.В., Власенко Р.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также заявления управляющим с учётом его субъективной осведомлённости о факте передачи денежных средств Власенко Р.Н. при посредстве Авдеева Д.А. под контроль Шаронова В.В. требования о взыскании убытков в течение срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Необходимость определения объёма и предмета доказывания при взыскании убытков с контролирующего должника лица по правилам статей 15, 393 ГК РФ закреплена также в абзаце третьем пункта 20 Постановления N 53.

Исходя из названных норм права, в настоящем споре управляющий должен доказать факт причинения должнику и его кредиторам убытков, совершение арбитражным управляющим, контролирующими должника лицами виновных действий противоправного характера и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных выше обстоятельств исключает возможность применения ответственности в виде возмещения убытков.

В рассматриваемом случае в рамках обособленных споров судом признаны недобросовестными действия арбитражных управляющих по заключению договоров на оказание юридических услуг с обществом "ЮФ "Власенко и партнеры" и оплате указанных услуг, а также установлено, что условия договоров, заключённых от имени должника, разрабатывались и определялись непосредственно Власенко Р.Н. Денежные средства, поступившие от должника в результате незаконных действий арбитражных управляющих, поступали обществу "ЮФ "Власенко и партнеры", а в последствие ИП Власенко Р.Н.

Исследовав приведенные участниками спора доводы и возражения, представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в результате нарушения Авдеевым Д.А. требований о лимитах расходов, о передаче векселей уполномоченному лицу должника из имущественной сферы общества "ГТК" выбыла неоправданно высокая сумма вознаграждения, при этом Власенко Р.Н., как обязанное по векселям лицо, будучи осведомлённым о нормах права, регулирующих правовое положение должника и его уполномоченных лиц, выплатил вексельную сумму контролирующим должника лицам, а не самому должнику, в свою очередь, Шаронов В.В. распорядился вексельной суммой по своему усмотрению в ущерб имущественных прав должника.

Оценивая действия участников вексельной схемы возврата должнику завышенной части вознаграждения за юридические услуги, степень их вовлеченности в процесс принятия ключевых решений, апелляционный суд констатировал факт извлечения Власенко Р.Н. выгод из неправомерного поведения должностных лиц должника посредством получения дохода от пользования денежными средствами, а также безосновательного получения Шароновым В.В. денежных средств, причитающихся должнику, в тоже время, Авдеев Д.А., будучи конкурсным управляющим общества "ГТК", при отсутствии какой-либо экономической целесообразности принял векселя в конкурсную массу должника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до момента как стал арбитражным управляющим, Авдеев Д.А. являлся работником (должность юрисконсульт) общества "ЮФ "Власенко и партнеры", в котором директором и единственным учредителем являлся Власенко Р.Н., кроме того, Авдеев Д.А. и Власенко Р.Н. являлись судьями коммерческого Третейского суда при обществе "ЮФ "Власенко и партнеры" (с 2010 по 2017 годы), в некоторых процедурах банкротства, где Авдеев Д.А. назначался арбитражным управляющим, наблюдалась ситуация, в которой ИП Власенко Р.Н. приобретал права требования к должнику у одного или нескольких кредиторов, а также имущество банкротов приобретается фирмами, созданными родственниками Власенко Р.Н., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия между Власенко Р.Н. и Авдеевым Д.А. общности коммерческих интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что невозможность расчёта с кредиторами возникла вследствие спланированных совместных действий ответчиков по выводу из конкурсной массы должника денежных средств, в результате которых возникли убытки в размере 5 541 123,60 руб., апелляционный суд пришёл к правильному выводу о наличии совокупности предусмотренных законом условий для привлечения Авдеева Д.А., Власенко Р.Н. и Шаронова В.В. к ответственности.

Заявление ответчиков о пропуске управляющим срока исковой давности правомерно отклонено апелляционным судом с учётом положений статей 196, 199 ГК РФ, обстоятельств рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с Овериной И.А., в рамках которого управляющему стало известно о факте передачи денежных средств Власенко Р.Н. при посредстве Авдеева Д.А. под контроль Шаронова В.В., чем обеспечен их вывод из имущественной сферы должника.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы Власенко Р.Н. о применении судом апелляционной инстанции положений главы III.2 Закона о банкротстве, которые были введены в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ (статьи 61.10 Закона о банкротстве), не подлежащих применению к спорным правоотношениям, не принимаются исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 53, при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков либо специальные правила о субсидиарной ответственности, - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели характеризующие его экономические показатели после этого воздействия.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьёй 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

В рассматриваемом случае апелляционный суд в своих выводах исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения общих положений о возмещении убытков (статья 15, 393 ГК РФ), а не специальных правил о субсидиарной ответственности.

Вместе с тем предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место спорные обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были исследованы апелляционным судом и получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют основания (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подлежат отмене меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 08.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8975/2015 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы Власенко Романа Николаевича, Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, принятые определением от 21.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Лаптев