Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф04-5607/16 по делу N А46-5158/2016

г. Тюмень

27 мая 2021 г.

Дело N А46-5158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутузова Ивана Никифоровича на определение от 25.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 01.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Дубок О.В., Зюков В.А.) по делу N А46-5158/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Инвестиционная Компания" (ИНН 5401180222, ОГРН 1025400510123), принятые по заявлению конкурсного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Целовальновой Татьяны Александровны.

Суд установил:

решением от 01.06.2016 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Страховая Инвестиционная Компания" (далее - Компания, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иосипчук Владимир Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Целовальновой Татьяны Александровны (далее - Целовальнова Т.А., кредитор) в размере 757 755 руб.

Определением от 25.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением Бутузов Иван Никифорович (далее - Бутузов И.Н.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об исключении требования Целовальновой Т.А. из реестра требований кредиторов должника в размере 1 857 755 руб.

В обоснование своей жалобы кассатор ссылается на то, что Целовальнова Т.А. фактически произвела оплату по договору долевого участия в строительстве на сумму 757 755 руб., тогда как в реестр требований кредиторов должника включены её требования в размере 1 857 755 руб., а потому исключение требования Целовальновой Т.А. из реестра не в полном объёме нарушает баланс интересов кредиторов и ставит её в преимущественное положение по отношению к ним.

Представление возражений по существу требования кредитора только на стадии рассмотрения вопроса о его частичном исключении из реестра Бутузов И.Н. объясняет своим возрастом и отсутствием возможности отслеживать движение дела о банкротстве должника через электронную систему.

Целовальнова Т.А. представила отзыв, в котором с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из содержания определения от 29.07.2020 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17969/2014 следует, что в соответствии с соглашением о реализации масштабного инвестиционного проекта от 25.06.2020, заключённого между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор"), инвестор 21.07.2020 выплатил 14 гражданам - участникам строительства, заключившим с закрытым акционерным обществом "Саратовгесстрой" 13 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, денежные компенсации.

В адрес конкурсного управляющего 07.10.2020 поступил ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с приложенным соглашением о реализации масштабного инвестиционного проекта от 25.06.2020, заключённым между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и ООО "Экватор", фамилии имена и отчества граждан - участников строительства, которым произведены выплаты, а также их размер каждому физическому лицу.

В распоряжении конкурсного управляющего имеется также расписка от 07.07.2020, подтверждающая получение Целовальновой Т.А. от ООО "Экватор" денежных средств в сумме 757 755 руб.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для исключения требования Целовальновой Т.А. в размере 757 755 руб. из реестра требований кредиторов Компании, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, исходил из следующего.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, установленная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется посредством отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, замены кредитора, подачи кредитором заявления об исключении его собственного требования из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В свою очередь при рассмотрении такого заявления суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.

Включение требования Целовальновой Т.А. в реестр требований кредиторов должника обусловлено наличием страхового случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 ГК РФ предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с документальным подтверждением удовлетворения требования кредитора в сумме 757 755 руб. оно подлежит исключению из реестра требований кредиторов Компании в указанной части.

Правовые и фактические основания для исключения из реестра требований кредиторов должника требования Целовальновой Т.А. в полном объёме (на сумму 1 857 755 руб.) Бутузовым И.Н. не приведены.

Включение конкурсным управляющим требования Целовальновой Т.А. в реестр не было оспорено Бутузовым И.Н. и иными лицами, участвующими в деле в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Поэтому требование считается установленным в реестре требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве на основании представления конкурсного управляющего в признанном им размере в связи с отсутствием возражений.

При этом пассивное поведение лица, участвующего в деле, не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы он находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления возражений; незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка с разъяснением Бутузову И.Н. права обратиться в суд с ходатайством об исключении из реестра требований кредиторов требования Целовальновой Т.А. в остальной части (1 857 755 руб. - 757 755 руб. = 1 100 000 руб.), при наличии на то надлежащих оснований.

По существу указанные кассатором доводы основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5158/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Бутузова Ивана Никифоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин