Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф04-7909/20 по делу N А45-46281/2018

г. Тюмень

24 ноября 2021 г.

Дело N А45-46281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - общество "Альфа-Банк", банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-46281/2018 о несостоятельности (банкротстве) Скороходова Николая Александровича (далее - должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению общества "Альфа-Банк" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В заседании принял участие представитель общества "Альфа-Банк" - Немиров В.В. по доверенности от 25.08.2021 N 4/2037Д.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.07.2019, от 31.01.2020 к трудовому договору от 28.05.2018 (далее - дополнительные соглашения, оспариваемые сделки), заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью "НСК-Холди" (далее - общество "НСК-Холди"), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению банка, суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности условий недействительности спорных сделок, необоснованно не применили положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника Хворостинин Олег Владимирович просит оставить обжалуемые судебные акты, поддерживает доводы, заявленные банком.

В судебном заседании представитель общества "Альфа-Банк" поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2018 принято заявление общества "Альфа-Банк" о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу, определением того же суда от 19.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от 02.06.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Между обществом "НСК Холди" и должником были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно которым должностной оклад должника уменьшился с 600 000 руб. до 459 770,12 руб. в месяц и далее до 45 977,110 руб. в месяц

Общество "НСК Холди" признано несостоятельным (банкротом).

Должник является участником общества "НСК Холди".

Полагая, что дополнительные соглашения отвечают признакам недействительности, совершены при неравноценном встречном исполнении, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований банка, исходил из непредставления доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении прав сторонами спорных сделок, из недоказанности неравноценного встречного предоставления по спорным сделкам. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 8 Постановления N 63.

Оспариваемые дополнительные соглашения заключены в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций с учетом разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления N 63, пришли к правильному выводу о том, что для признания спорных сделок недействительными достаточно доказать неравноценность встречного исполнения по ним.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к правильным выводам о том, что банк не доказал неравноценность заработной платы объему выполняемой должником работы в должности руководителя общества "НСК Холди". Сохранение прежнего размера заработной платы руководителя общества "НСК Холди" в условиях ухудшения финансового состояния названного общества привело бы к нарушению прав кредиторов последнего, в том числе банка.

Банк не представил доказательств того, что работа руководителя общества "НСК Холди" с учетом объемов деятельности в спорный период подлежала оплате в большем размере, чем предусмотрено оспариваемыми сделками.

Учитывая недоказанность неравноценности встречного предоставления по спорным сделкам, суды пришли к правильному выводу о применении к рассматриваемым сделкам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Другие доводы банка были предметом исследования судов двух инстанций, получили соответствующую оценку.

Аргументы, отраженные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании подозрительных сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А45-46281/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Мелихов