Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 07АП-10981/19 по делу N А45-46281/2018

г. Томск

12 августа 2021 г.

Дело N А45-46281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (07АП-10981/2019(13)) на определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46281/2018 (судья Надежжкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Скороходова Николая Александровича (СНИЛС 017-743-936-69, ИНН 540805323998),

принятое по результатам рассмотрения ходатайства Скороходова Николая Александровича об исключении денежных средств из конкурсной массы должника,

при участии в судебном заседании:

от АО "Альфа-Банк" - Немиров В.В. по доверенности от 15.03.2021;

от Скороходова Н.А. - Тукмачева Э.С. по доверенности от 23.04.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Скороходова Николая Александровича должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы должника - Скороходова Николая Александровича, а именно:

- установить размер содержания должника и его иждивенцев (несовершеннолетнего ребенка Скороходова А.Н., нетрудоспособной матери должника Скороходовой Г.А.) за январь-февраль 2021 года в общем размере 59 593 рублей, из расчета 29 796, 50 рублей за каждый месяц. Исключить из конкурсной массы денежную сумму в размере 59 593 рублей при наличии в ней средств на содержание должника Скороходова Н.А. и его иждивенцев;

- установить размер содержания должника и его иждивенцев (несовершеннолетнего ребенка Скороходова А.Н., нетрудоспособной матери должника Скороходовой Г.А.), исключить из конкурсной массы Скороходова Н.А. на оплату личных нужд и нужд иждивенцев начиная с 1 марта 2021 г. ежемесячно, но не более размера ежемесячного заработка и (или) иного дохода должника до даты окончания процедуры банкротства, с последующей индексацией пропорционально изменению установленного на территории Новосибирской области прожиточного минимума:

- денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного законодательством на территории Новосибирской области для трудоспособного населения - 13 054, 00 рублей;

- денежные средства в размере половины от величины прожиточного минимума, установленного законодательством на территории Новосибирской области для детей - 6 364, 50 рублей;

- денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного законодательством на территории Новосибирской области для пенсионеров - 10 378, 00 рублей.

Определением от 02.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области исключил ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - Скороходова Николая Александровича, за счет сумм его дохода, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и не более 50% величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, действующей на территории проживания должника, но в размере не более суммы ежемесячного дохода должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом акционерное общество (АО) "Альфа-Банк" (далее - апеллянт, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, обязать должника раскрыть сведения и документы об источниках своего существования, а также своих иждивенцев в период май 2019-март 2021.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что за период с мая 2019 по март 2021 должник не представлял финансовому управляющему и кредиторам сведения о ежемесячных источниках дохода. Судом не были выяснены обстоятельства жизни должника и существования, фактического наличия либо отсутствия нуждаемости в выделении денег для такого достойного существования. Считает, что обращение должника с ходатайством является очередным злоупотребляем ситуацией банкротства и преследованием цели извлечения выгоды в ущерб интересам кредиторов.

Должник в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее/, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно абзацу 7 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Таким образом, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В деле о банкротстве гражданина не может быть обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства в размере величины прожиточного минимума на него самого и на его ребенка. При этом, денежные средства для удовлетворения личных нужд гражданина, признанного банкротом необходимо исключать из конкурсной массы в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и не более половины величины прожиточного минимума для ребенка должника, действующей на территории проживания должника.

Должник проживает на территории города Новосибирска.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто участниками спора, единственным источником, за счёт которого возможно удовлетворение личных нужд гражданина и его несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого введена процедура банкротства, является заработная плата.

Каких-либо документов о наличии у должника иного имущества, кроме зарплаты, заявителем жалобы не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признаков злоупотребления правом со стороны должника апелляционным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для исключении из конкурсной массы должника за счет получаемых должником сумм дохода денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и не более 50% величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, действующей на территории проживания должника, указав при этом, что исключаемая ежемесячно денежная сумма не может превышать общий ежемесячный размер дохода гражданина.

В части требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание матери должника суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении, указав на то, что мать должника получает денежное содержание от государства по достижению пенсионного возраста, которое не включается в конкурсную массу должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46281/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина