Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф04-2155/20 по делу N А45-46217/2018

город Тюмень

20 декабря 2021 г.

Дело N А45-46217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-режим) при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационные жалобы акционерного общества "Альфа-Банк", акционерного общества "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного абляционного суда от 22.09.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А45-46217/2018 о несостоятельности (банкротстве) Брыкина Александра Николаевича (город Новосибирск; ИНН 540221006899), принятые по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки - заключённого между Кривчун Натальей Викторовной и Кривчун Тамарой Леонидовной договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 07.05.2018, применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеосвязи в режиме онлайн участвовали представители: акционерного общества "Альфа-Банк" - Немиров В.В. по доверенности от 25.08.2021; акционерного общества "Газпромбанк" - Рягузова Т.А. по доверенности от 21.06.2021; Брыкина Александра Николаевича - Смирнов С.А. по доверенности от 21.01.2019; Кривчун Тамары Леонидовны - Исупова С.А. по доверенности от 22.12.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 принято заявление Брыкина Александра Николаевича (далее - Брыкин А.Н., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 Брыкин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Андреев Михаил Владимирович.

Финансовый управляющий Андреев М.В. 02.09.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о применении последствий недействительности мнимой сделки - заключённого между Кривчун Натальей Викторовной и Кривчун Тамарой Леонидовной договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 07.05.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде выделения доли в совместной собственности супругов на квартиру N 66 площадью 42,3 кв. м, кадастровый номер 54:35:064050:246, расположенной в жилом доме N 14 по улице Тихвинская в городе Новосибирске, для возврата в конкурсную массу должника.

В обоснование заявления финансовый управляющий сослался на статьи 19, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на мнимость сделки по безвозмездному отчуждению супругой должника в период его неплатёжеспособности ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица (мать супруги) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 13.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Суд первой инстанции посчитал недоказанными обстоятельства неравноценного встречного предоставления, наличия неплатёжеспособности должника на момент совершения сделки и сделал вывод об отсутствии причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановлением от 22.09.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб кредиторов - акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - Альфа-Банк) и акционерного общества "Газпромбанк" (далее - Газпромбанк), оставил без изменения определение суда первой инстанции от 13.07.2021.

Суд апелляционной инстанции исходил из достижения цели оспаривания сделки в связи с добровольным возмещением покупателем квартиры её рыночной стоимости финансовому управляющему за счёт полученных от реализации совместно нажитого имущества денежных средств и отсутствии оснований для распределения судебных расходов.

Впоследствии постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 отменено определение суда первой инстанции от 17.09.2021, принят новый судебный акт о взыскании с Кривчун Т.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки" (далее - ООО "РЦО") 6 000 рублей расходов по экспертизе.

В кассационной жалобе Альфа-Банк просит отменить определение суда первой инстанции от 13.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 07.05.2018; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Кривчун Т.Л. вернуть в конкурсную массу 2 650 000 рублей стоимости квартиры, взыскать с неё в конкурсную массу 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании сделки, а также взыскать в пользу Альфа-Банка 3 000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что покупателем квартиры не представлены документы реальной оплаты денежных средств по оплате рыночной стоимости квартиры; суды неправильно применили пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не выяснив все обстоятельства совершения аффилированными лицами сделки в период неплатёжеспособности должника и наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Как полагает Альфа-Банк, Кривчун Т.Л. в разумный срок не воспользовалась правом на возврат всего исполненного, поэтому такой возврат свидетельствует о признании иска и возлагает на неё обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Газпромбанк просит отменить определение суда первой инстанции от 13.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, принять новый судебный о признании недействительным договора купли-продажи от 07.05.2018 (зарегистрирован 01.06.2018); признании недействительным заключённого Кривчун Т.Л. с Брыкиной Алёной Александровной договора купли-продажи квартиры, по которому за ней 27.01.2021 зарегистрировано право собственности.

По мнению Газпромбанка, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о мнимости сделки, оспариваемая сделка является частью цепочки сделок, направленных на вывод актива из имущественной массы должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Как полагает Газпромбанк, несмотря на заключение ряда сделок по переходу права собственности, квартира остается во владении замкнутой группы лиц прямо или опосредованно заинтересованных с должником, при этом первый и последний владельцы имущества являются супругой (на момент сделки) и дочерью должника, что не было оценено судами.

Также Газпромбанк указывает на отсутствие доказательств оплаты Кривчун Т.Л стоимости спорной квартиры и наличие у покупателя реальной финансовой возможности для приобретения квартиры;

утрату возможности получения кредиторами удовлетворения своих требований за счёт имущества должника и недоказанность цели причинения вреда кредиторам; неприменение судами абзаца пятого части 4 статьи 170 АПК РФ, необоснованно проигнорировав признание ответчиками иска.

От Брыкина А.Н. поступил отзыв на кассационные жалобы заявителей, с возражениями относительно его неплатёжеспособности, а также невозможности применения правила о признании иска ответчиками в связи с несоблюдением финансовым управляющим досудебного порядка урегулирования спора о возврате всего полученного по сделке.

Кривчун Т.Л. в отзыве не согласилась с кассационными жалобами заявителей, подтвердив проведение оплаты и отсутствие причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании представители Альфа-Банка, Газпромбанка настаивают на отмене судебных актов; представители Брыкина А.Н., Кривчун Т.Л. поддержали возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при оспаривании на стадии процедуры реализации имущества гражданина Брыкина А.Н. заключённого между его супругой Кривчун Н.В. и её матерью Кривчун Т.Л. договора купли-продажи квартиры от 07.05.2018 по цене 2 200 000 рублей финансовый управляющий Андреев М.В. сослался на мнимость сделки по отчуждению между заинтересованными лицами ликвидного имущества в связи с отсутствием равноценного встречного предоставления и наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве совершённые должником или другими лицами за счёт должника сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве суд может признать недействительной сделку, совершённую в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом, если в результате её совершения причинён вред имущественным правам кредиторов в случае, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о его признаках неплатёжеспособности (недостаточности имущества).

Как разъяснено в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В ходе рассмотрения настоящего спора по результатам составленного ООО "РЦО" экспертного заключения от 29.04.2021 N 21598 установлена рыночная стоимость квартиры на 07.05.2018 в размере 2 650 000 рублей.

Указанные денежные средства Кривчун Т.Л. 22.06.2021 по акту приёма-передачи передала финансовому управляющему Андрееву М.В., что свидетельствовало о добровольном возмещении причинённого ущерба конкурсной массе.

При проверке источника происхождения указанных денежных средств суд апелляционной инстанции установил их получение Кривчун Т.Л. 22.06.2021 от своей дочери Кривчун Н.В., которой эти денежные средства были сняты со своего банковского счёта, открытого в акционерном обществе "Банк Акцепт", по расходному кассовому ордеру от 18.06.2021 N 263 после их поступления в качестве выплаты от реализации совместного имущества должника в размере 3 125 906 рублей 84 копеек, 235 283 рубля 30 копеек, а также 24.11.2020 в размере 765 619 рублей на уплату алиментов на содержание детей.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно исходил из положений статьи 61.7 Закона о банкротстве, которой предусмотрена возможность отказа в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Поскольку преследуемая цель оспаривания договора купли-продажи от 07.05.2018, заключающаяся в возврате в конкурсную массу необоснованно отчуждённого актива должника, достигнута (рыночная стоимость квартиры добровольно возмещена), суд апелляционной инстанции правильно исходил из отказа в признании этой сделки недействительной по указанным в заявлении финансового управляющего основаниям (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Учитывая несоблюдение финансовым управляющим досудебного порядка урегулирования спора о возврате всего полученного по сделке (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 29.2 Постановления Пленума N 63), судебных расходы по существу правильно не отнесены на стороны оспариваемого договора.

С учётом выводов суда апелляционной инстанции об иных основаниях отказа в признании недействительной оспариваемой сделки, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Приведённые заявителями в кассационных жалобах возражения относительно доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также необходимости проверки на стадии кассационного обжалования законности последующей сделки, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие полной и всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования по данному обособленному спору согласно специальным нормам о применении последствий недействительности сделки в случае возврата исполненного по этой сделке.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные акты не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А45-46217/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Альфа-Банк", акционерного общества "Газпромбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.Б. Глотов Н.А. Шарова