Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф04-7782/21 по делу N А03-3469/2021

г. Тюмень

23 декабря 2021 г.

Дело N А03-3469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Долина овощей" на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 16.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А03-3469/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Долина овощей" (117393, город Москва, улица Профсоюзная, дом 56, этаж 19 офис 16, ОГРН 1154827003495, ИНН 4803000125) о возмещении убытков и взыскании штрафа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Долина овощей" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 330 531 руб. 26 коп. штрафа, а также 432 549 руб.

61 коп. убытков.

Решением от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 800 000 руб. штрафа, 432 549 руб. 61 коп. убытков, а также 19 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не установлена причина расхождения представленных истцом сведений о количестве товара ненадлежащего качества и товара, помещенного на склад брака, из которого произведен расчет убытков; размер убытков не доказан, их расчет ошибочно определен из стоимости товара, помещенного на склад брака; судами не установлены необходимые условия для привлечения компании к ответственности в виде взыскания убытков, сам по себе факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком является недостаточным; судами ошибочно применены положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о соразмерном уменьшении покупной цены, что нарушает права ответчика, поскольку обеспечивает возможность двойного взыскания разницы между уплаченной ценой и товаром надлежащего качества как убытков и под видом возврата излишне уплаченных по договору сумм.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая их обоснованными и законными.

Также компанией представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, которое удовлетворено судом округа.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по условиям заключенного между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) договора поставки от 05.06.2021 N 20-1083 (далее - договор) поставщик обязался осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, цена, укладка, штрих-код, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме приложения N 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора изменения наименований, цены товара и/или любых его характеристик, указанных в спецификации, а также исключение товара из спецификации, когда инициатором исключения товара является поставщик, определяются сторонами путем подписания дополнительной спецификации на изменение спецификации по форме приложения N 1 к договору, в которой указан только тот товар и те характеристики товара, по которым приняты изменения.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни; оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными приложением N 6 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, также определяющим условия поставки.

Их пункта 4.2 договора следует, что заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме приложения N 7 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, за исключением пункта 4.3 договора. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать адрес поставки, GLN адреса поставки для EDI, дату и время поставки, наименование, штрих-код, количество и цену (без налога на добавленную стоимость) поставляемого товара.

Любые изменения в графике поставки определяются сторонами путем подписания дополнительного графика поставки по форме приложения N 7 к договору (пункт 4.3 договора).

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставке данного товара в Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора покупатель имеет право самостоятельно контролировать качество поставляемого товара.

Согласно пункту 5.5 договора при приемке товара, поступившего в запечатанной упаковке, которая не позволяет осуществить проверку его качества и количества непосредственно в момент приемки, покупатель подтверждает только общее количество полученных упаковок, но не количество и качество товара внутри упаковки. Покупатель в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты приемки, проверяет количество и качество товара. В случае обнаружения некачественного товара н/или нарушения поставщиком условия о количестве товара покупатель руководствуется статьями 466, 475 ГК РФ, либо по своему усмотрению вправе отказаться от приемки товара, уведомив об этом поставщика по электронной почте. В последнем случае поставщик обязан вывезти товар со следующей поставкой, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления, в порядке, предусмотренном приложением N 6 к договору.

В пункте 5.7 договора предусмотрено, что покупатель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками поставленного товара, в течение гарантийных сроков и/или сроков годности поставленного товара, в том числе возвращенного потребителями магазинов, при условии соблюдения покупателем условий его хранения. В этих случаях поставщик со следующей поставкой, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя, обязан заменить данный товар ненадлежащего качества или некомплектный товар либо вернуть полученные за товар денежные средства в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления соответствующего уведомления в порядке, установленном приложением N 6 к договору.

В рамках исполнения договора между сторонами заключены дополнительные соглашения от 19.06.2019 N 1, от 20.06.2019 N 2, от 20.06.2019 N 3, от 26.07.2019 N 4 (далее - соглашение N 4), от 12.11.2019 N 5 к договору.

Пунктом 7.2 договора в редакции соглашения N 4 установлено, что за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97% от количества, указанного в заказе, покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного по заказу товара.

В рамках исполнения обязательств по договору обществом направлялись заказы, а компанией производились поставки товара.

Кроме того, по заказу от 10.06.2020 N S882887/2 компания поставила обществу товар - овощи томаты желтые черри в коробках по 250 граммов (далее - товар) в количестве 14 784 кг., который принят покупателем по акту приема-передачи от 19.06.2020 N 00002118167.

На момент приемки обществом установлено, что количество товара ненадлежащего качества составляло: отход - 3,3% (загнив плода, плоды с плесенью); допустимый дефект - 2,8%; партия под претензию - 6,6%, в дальнейшем при разбраковке товара 22.06.2020 выявлено, что 10,5% плодов относятся к отходу (загнившие плоды, плоды с плесенью).

В связи с указанными обстоятельствами товар в количестве 9 612 коробок перенесен на склад брака для дальнейшего возврата поставщику, обществом составлено заключение (уведомление) о недоброкачественности товара от 22.06.2020 (далее - заключение от 22.06.2020), которое направлено покупателем в адрес поставщика 23.06.2020. Товар компанией не вывезен.

Сочтя стоимость товара ненадлежащего качества убытками, учтя иные нарушения требований к количеству поставляемого товара, допущенные ответчиком при исполнении заказов, начислив в порядке положений пункта 7.2 договора штраф, общество направило компании претензию от 23.11.2020, неисполнение которой компанией в добровольном порядке явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 333, 393 ГК РФ, пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511, условиями договора.

Исходя из того, что обстоятельства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также факты ненадлежащего исполнения ответчиком выставленных заказов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд счел правомерными требования общества о взыскании убытков в виде уплаченной за некачественный товар суммы и штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Указав, что с учетом специфики товара, а также особенности его реализации, заявленная обществом сумма штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным снизить размер штрафной санкции до 800 000 руб. в порядке положений статьи 333 ГК РФ по заявлению компании.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы Арбитражного суда Алтайского края поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов о несогласии с выводами судов в части наличия оснований для взыскания убытков.

Судебные акты в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и содержанию норм права, регулирующих сложившиеся отношения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2 Постановления N 7 указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что компания осуществила поставку товара, несоответствующего согласованным в договоре условиям о его качестве, не предприняла действий по вывозу товара, его совместному осмотру, не представила доказательств, опровергающих утверждения общества о существенных недостатках товара - продуктов питания, имеющих определенные сроки годности, отклонив доводы ответчика о наличии вины общества в порче товара на основании доказательств, подтверждающих соблюдение покупателем условий хранений товара, принимая во внимание, что компанией не представлено доказательств, исключающих ее вину, либо ставящих под сомнение соответствующие обстоятельства, суды правомерно взыскали с компании убытки в виде стоимости товара ненадлежащего качества.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы компании о возможности двойного взыскания суммы убытков и излишне уплаченных по договору сумм отклоняются судом округа, поскольку приведенная квалификация понесенных на оплату товара ненадлежащего качества расходов в качестве убытков соответствует положениям гражданского законодательства. Юридически значимыми элементами юридического состава, подлежащими установлению в целях удовлетворения требования о взыскании убытков является противоправность поведения, как правило, выражающаяся в ненадлежащем исполнении обязательства, а также причинная связь.

Подобные обстоятельства установлены судами в настоящем споре на основании представленных в дело доказательств, с должным соблюдением норм процессуального и материального права, учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, обосновывающих стоимость поврежденного товара, оснований не согласиться с выводами судов у суда округа не имеется.

Аргументы заявителя о недоказанности размера убытков и совокупности необходимых для привлечения к ответственности обстоятельств сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3469/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова