Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф04-4871/21 по делу N А45-19279/2020

город Тюмень

2 февраля 2022 г.

Дело N А45-19279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Глотова Н.Б.,

Шаровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расторгуева Сергея Ивановича на определение от 01.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-19279/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (ИНН 5406759239, ОГРН 1135476143087), принятое в рамках обособленного спора по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168) о включении требования в размере 6 062 705,92 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Расторгуева Сергея Ивановича - Киселева А.В. по доверенности от 25.10.2021; общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭкоТранспорт" - Росс Л.З по доверенности от 20.10.2021; закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" - Сагательян Г.М. по доверенности от 01.06.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (далее - ООО "ЛаТранс", должник) определением от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требование закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом", кредитор) в размере 6 007 696,92 руб., в том числе 4 915 500 руб. - основной долг, 824 610,07 руб. - проценты, 267 586,85 руб. - неустойка включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Расторгуев Сергей Иванович не согласился с принятым судебным актом, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем, что определением суда от 19.03.2021 требование ИП Расторгуева С.И. включено в реестр требований кредиторов должника, соответственно на момент вынесения обжалуемого судебного акта он не являлся участником дела о банкротстве должника. Только после вступления в законную силу определения от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2850/2021, заявителю стало известно о наличии фактической аффилированности ЗАО "УК "Спас-Дом" по отношению к должнику.

Определением от 01.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба на определение от 10.12.2020 возвращена заявителю, как поданная по истечении срока на ее подачу, в восстановлении которого отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ИП Расторгуев С.И. просит определение апелляционного суда отменить, обособленный спор направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Кассатор полагает, что причины пропуска процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 11.12.2020 являются уважительными; у ИП Расторгуева С.И. отсутствовала возможность на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку он приобрел статус конкурсного кредитора и право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, лишь 19.03.2021, с момента вынесения определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника; кредитору стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для обжалования - 21.10.2021, с момента вынесения определения по делу N А45-2850/2021.

В заседании представитель ИП Расторгуева С.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ЗАО "УК "СПАС-Дом" и общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭкоТранспорт" (далее - ООО "СибирьЭкоТранспорт") против удовлетворения кассационной жалобы возражали, указав на законность и обоснованность определения апелляционного суда.

Отзыв ООО "СибирьЭкоТранспорт" судом кассационной инстанции во внимание не принимается ввиду несоблюдения требований статьи 279 АПК РФ о заблаговременном направлении в адрес других лиц, участвующих в деле, учитывая доводы кассатора о неполучении отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257, части 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела срок для обжалования определения суда первой инстанции от 11.12.2020, с учетом правил статей 113, 114 АПК РФ, истек 24.12.2020, тогда как ИП Расторгуев С.И. подал апелляционную жалобу в электронном виде через систему "Мой арбитр" 09.11.2021 (согласно информации о документе), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока, и, спустя более 10 месяцев.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Из содержания части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ИП Расторгуев С.И. указал, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта он не являлся участником дела о банкротстве должника, только после вступления в законную силу определения суда от 21.10.2021 по делу N А45-2850/2021, заявителю стало известно о наличии фактической аффилированности ЗАО "УК "Спас-Дом" по отношению к должнику.

Апелляционный суд признал указанную заявителем причину пропуска срока неуважительной.

В рассматриваемом случае требование ИП Расторгуева С.И. принято к производству суда в рамках указанного дела 11.12.2020 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника 19.03.2021.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Указанный подход соответствует правовой позиции, неоднократно высказанной высшей судебной инстанцией по данному вопросу (например, определения от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 21.08.2018 N 5-КГ18-122).

Таким образом, право на обжалование определения по настоящему делу возникло у ИП Расторгуев С.И. с11.12.2020.

Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела с 11.12.2020 ИП Расторгуев С.И. не представил. При достаточной степени разумности и осмотрительности указанное лицо могло получить необходимую информацию, связанную с участием в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, не установив оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-19279/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов Н.А. Шарова