|
17 июня 2022 г.
|
Дело N А70-12030/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Клат Е.В.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма "Стар" на определение от 18.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, об отказе в приостановлении исполнительного производства, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки и постановление от 12.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу N А70-12030/2016 по иску товарищества собственников жилья "Озерные Аркады" (625016, г. Тюмень, ул. Александра Логунова, д. 11, ИНН 7203192734, ОГРН 1077200002263) к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "СТАР" (625016, г. Тюмень, ул. Александра Логунова, д. 11, к. 3, оф. 18, ИНН 7203056837, ОГРН 1027200774017) об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома и элементов благоустройства.
Третьи лица, участвующие в деле: потребительский гаражный кооператив "Престиж", общество с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектора Табанакова А.В.", Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель Шульгин Андрей Андреевич.
В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма "Стар" - Бутакова Ю.Г. по доверенности от 31.12.2021 (сроком до 31.12.2022); от товарищества собственников жилья "Озерные Аркады" - Дегтярева А.Н. по доверенности от 16.10.2021 N 15 (сроком 2 года).
Суд установил:
товарищество собственников жилья "Озерные Аркады" (далее - ТСЖ "Озерные Аркады", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее - ЗАО "ПСФ "СТАР", общество, ответчик) об обязании устранить дефекты и недоделки, допущенные при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский гаражный кооператив "Престиж" (далее - ПГК "Престиж", кооператив), общество с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектора Табанакова А.В." (далее - ООО "Мастерская архитектора Табанакова А.В.").
Решением от 19.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "ПСФ "СТАР" в течение месяца после вступления в силу решения суда провести комплекс работ по устранению недостатков, допущенных при устройстве гидроизоляции и теплоизоляции фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Логунова, 11, в объемах, способами и с использованием материалов, указанных в заключении эксперта от 12.05.2017; провести комплекс работ по устранению дефектов и недостатков, допущенных при устройстве фундаментных плит многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Логунова, 11, а именно: заделать пустоты и прерывания цементного раствора в швах кладки фундаментных блоков в объемах, способами и с использованием материалов, указанных в заключении эксперта от 12.05.2017; провести комплекс работ по устранению дефектов и недостатков, а именно: просадок, внутри которых происходит скопление воды, грязи и пыли, допущенных при устройстве асфальтобетонного покрытия внутри двора многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Логунова, 11, способами и с использованием материалов, указанных в заключении эксперта от 12.05.2017; провести комплекс работ по устранению дефектов и недостатков поверхностного водоотвода в объемах, способами и материалами, указанными в заключении эксперта от 12.05.2017. С ЗАО "ПСФ "СТАР" в пользу ТСЖ "Озерные Аркады" взыскано 280 579 руб. 33 коп. расходов на оплату работ по подготовке объекта к проведению экспертизы, а также по приведению объекта в нормальное состояние по окончании проведения экспертизы; расходы по оплате государственной пошлины.
Постановлением от 04.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение месяца после вступления в силу решения суда провести комплекс работ по устранению недостатков, допущенных при устройстве гидроизоляции и теплоизоляции фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Логунова, д. 11, в объемах, способами и с использованием материалов, указанных в заключении эксперта от 12.05.2017, а именно: нанести обмазочную гидроизоляцию (горячим битумом в два слоя) на поверхность фундамента, произвести крепление дюбелями плит "Пеноплекс", расположенных над землей (в зоне цоколя), устранить свободный ход теплоизоляционного слоя фундамента; провести комплекс работ по устранению дефектов и недостатков, допущенных при устройстве фундаментных плит многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Логунова, д. 11, а именно: заделать пустоты и прерывания цементного раствора в швах кладки фундаментных блоков, в объемах, способами и с использованием материалов, указанных в заключении эксперта от 12.05.2017; провести комплекс работ по устранению дефектов и недостатков поверхностного водоотвода в объемах, способами и материалами, указанными в заключении эксперта, а именно: на внешней системе поверхностного водоотвода выполнить устройство подстилающего слоя, бетонного основания и заделку швов герметиком, а также устранить нарушение уклона. С ЗАО "ПСФ "СТАР" в пользу ТСЖ "Озерные Аркады" взыскано 280 579 руб. 33 коп. расходов на оплату работ по подготовке объекта к проведению экспертизы, а также по приведению объекта в нормальное состояние по окончании проведения экспертизы. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
14.10.2019 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N N 031886998, 031886999 на принудительное исполнение судебного акта.
07.11.2019 ЗАО "ПСФ "СТАР" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения до 30.09.2020.
Определением от 09.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области ходатайство ЗАО "ПСФ "СТАР" удовлетворено частично. Суд предоставил ЗАО "ПСФ "СТАР" отсрочку исполнения решения суда от 17.05.2019 до 30.06.2020 в следующей части:
1. Обязать провести комплекс работ по устранению недостатков, допущенных при устройстве гидроизоляции и теплоизоляции фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Логунова, 11, в объемах, способами и с использованием материалов, указанных в заключении эксперта от 12.05.2017, а именно: нанести обмазочную гидроизоляцию (горячим битумом в два слоя) на поверхность фундамента; произвести крепление дюбелями плит "Пеноплекс", расположенных над землей (в зоне цоколя), устранить свободный ход теплоизоляционного слоя фундамента.
2. Обязать провести комплекс работ по устранению дефектов и недостатков, допущенных при устройстве фундаментных плит многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Логунова, 11, а именно: заделать пустоты и прерывания цементного раствора в швах кладки фундаментных блоков; в объемах, способами и с использованием материалов, указанных в заключении эксперта от 12.05.2017.
3. Обязать провести комплекс работ по устранению дефектов и недостатков поверхностного водоотвода в объемах, способами и материалами, указанными в заключении эксперта, а именно: на внешней системе поверхностного водоотвода выполнить устройство подстилающего слоя, бетонного основания и заделку швов герметиком, а также устранить нарушение уклона.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
16.09.2021 ЗАО "ПСФ "СТАР" обратилось в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения от 17.05.2019, о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и решения от 17.05.2019 и о приостановлении исполнительного производства.
ТСЖ "Озерные Аркады" подало заявление о взыскании судебной неустойки в размере 173 013 руб. в день, начиная с 01.07.2020.
Определением от 18.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ЗАО "ПСФ "СТАР" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и решения суда, о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке исполнения решения отказано; заявление ТСЖ "Озерные Аркады" о взыскании судебной неустойки удовлетворено. Суд взыскал с ЗАО "ПСФ "СТАР" в пользу ТСЖ "Озерные Аркады" судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 01.07.2020;
в остальной части заявление о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения.
ЗАО "ПСФ "СТАР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в обоснование ходатайства о разъяснении судебного решения обществом представлена переписка, подтверждающая затруднения в установлении мест выполнения работ вследствие уклонения товарищества от предоставления обществу информацию о локализации таких мест; товарищество отказало обществу в самостоятельном установлении места производства работ путем вскрытия фундамента многоквартирного дома и отказалось предоставить допуск в подвальные помещения многоквартирного дома; выводы судов не соответствуют заключению эксперта от 10.11.2021 N 032-11.21 и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу определением от 09.12.2019 суда первой инстанции; судами не разрешен вопрос порядка и способа исполнения в натуре при имеющихся доказательствах создания ТСЖ "Озерные Аркады" препятствий обществу в исполнении решения суда с противоправной целью - взыскание с общества судебной неустойки; при этом судебная неустойка не может быть взыскана с 01.07.2020, то есть до момента ее присуждения 13.12.2021.
Полагает, что противоречиям в поведении ТСЖ "Озерные Аркады" судами не дано надлежащей оценки как в части разрешения вопроса о разъяснении исполнения решения, так и в части разрешения размера и оснований взыскания судебной неустойки; судами не учитывалось бездействие судебных приставов-исполнителей в неорганизации выезда с целью фиксации создаваемых обществу препятствий в исполнении судебного решения; судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2021; взыскателем не оспорено постановление об установлении нового срока исполнения, а судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для назначения нового срока исполнения; судами сумма неустойки в размере 2 500 руб. установлена без учета фактических обстоятельств, поведения сторон общества и взыскателя, фактов бездействия судебных приставов; судебная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства и не соизмерима с ним; ссылается на судебную практику.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Озерные Аркады" возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
В возражениях на отзыв общество выразило несогласие с доводами взыскателя, указывая на наличие признаков недобросовестности поведении товарищества.
В отзыве ПГК "Престиж" поддержало позицию заявителя, изложенную в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, возражений на отзыв, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение от 24.03.2005 N 108-О).
То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.
Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.
Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Установив, что мотивировочная и резолютивная части решения являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, суды правомерно отказали в его разъяснении.
Учитывая, что заявителю отказано в разъяснении судебного решения, наличие оснований для приостановления исполнительного производства судами также не установлено.
Как установлено судами, в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, поданного 07.11.2019, ЗАО "ПСФ "СТАР" указало на то, что имеются объективные и неустранимые причины, препятствующие в указанный срок исполнить решение, кроме того, способы производства работ согласно решению суда должны соответствовать способам, указанным в заключении эксперта от 12.05.2017, однако, проведение таких работ в зимний период может привести к промерзанию несущих конструкций жилого дома, что в свою очередь, может вызвать пучение фундаментов и привести к крену здания, также неблагоприятным последствием может оказаться подтопление подвального помещения жилого дома вследствие хлынувших талых дождевых вод, повышенной влажности, что может привести к образованию плесени в подвальном этаже и квартирах на первых этажах жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Законодательство не содержат закрытого перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).
У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
По смыслу закона отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по истечении срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.
Институт отсрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, преду
