Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2023 г. N Ф04-915/23 по делу N А45-7338/2022

г. Тюмень

5 мая 2023 г.

Дело N А45-7338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Новосельцевой Н.С. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на постановление от 02.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А45-7338/2022 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании убытков.

Путем использования системы веб-конференции в заседании участвовали представители: акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Трифоненко С.В. по доверенности от 31.05.2021, Подунова И.А. по доверенности от 23.08.2022 N 204/22; акционерного общества "Региональные электрические сети" - Дубина Д.С. по доверенности от 29.12.2022 N 579/22.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее -общество "РЭС", ответчик) о взыскании убытков в размере 904 224,14 руб.

Решением от 08.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; с общества "РЭС" в пользу общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 666 657,50 руб. убытков, 15 545 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованное неприменение судами принципа полного возмещения убытков стороной, нарушившей обязательство, предусмотренного пунктом 6.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081 (далее - договор); наличие причинно-следственной связи между расходами истца по несению судебных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В отзыве общество "РЭС" отклонило доводы кассационной жалобы.

Кроме того, от обществ "Новосибирскэнергосбыт" и "РЭС" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца и ответчика изложили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, ответили на поставленные судом вопросы.

Определением от 21.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Крюковой Л.А. в составе суда на судью Мальцева С.Д.

Кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов в части отказа в удовлетворении иска (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены ввиду следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и "РЭС" (сетевая организация) заключен договор, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения потребителей, обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, в электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора исполнитель, заказчик, потребители, иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующем законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Возмещению подлежат любые финансовые убытки, понесенные одной из сторон в связи с возмещением ущерба, судебных расходов, снижением размеров платы (проведением перерасчетов) за электроснабжение в порядке, установленном действующим законодательством, выплатой неустоек, штрафов, в том числе в связи с привлечением другой стороны к административной ответственности вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанной стороной своих обязательств по настоящему договору.

Обществом "Новосибирскэнергосбыт" заключены следующие договоры:

от 06.11.2015 N О-1102 с индивидуальным предпринимателем Рынковым Михаилом Львовичем (далее - Рынков М.Л.), от 23.03.2018 N О-82 с индивидуальным предпринимателем Дедерко Владимиром Николаевичем (далее - Дедерко В.Н.), от 31.12.2009 N ЭО-5173 с акционерным обществом "Новосибирский завод "Экран" (далее - общество "Новосибирский завод "Экран").

В отношении предпринимателей обществом "РЭС" составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 15.07.2019 N 980127 (нарушение антимагнитной пломбы), от 29.01.2020 N 990148 (нарушение подключения (схемы учета)).

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-34941/2019 в удовлетворении исковых требований общества "Новосибирскэнергосбыт" к Рынкову М.Л., о взыскании стоимости безучетного потребления отказано, удовлетворен встречный иск признан незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 980127 от 15.07.2019.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8223/2020, требование Дедерко В.Н. об оспаривании действий общества "Новосибирскэнергосбыт" по введению полного ограничения режима потребления удовлетворено, в удовлетворении исковых требований общества "Новосибирскэнергосбыт" к Дедерко В.Н. о взыскании стоимости безучетного потребления, рассчитанного на основании вышеуказанного акта от 29.01.2020 N 990148, отказано.

Постановлением от 14.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27068/2015 с компании в пользу общества "Новосибирский завод "Экран" взыскано 45 381 495 руб. убытков, причиненных вследствие нарушения качества электроэнергии.

Рынков М.Л., Дедерко В.Н., общество "Новосибирский завод "Экран" обратились в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.

Определением от 07.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34941/2019 в пользу Рынкова М.Л. с общества "Новосибирскэнергосбыт" взысканы судебные издержки в размере 53 566,64 руб.

Решением 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34941/2019 с общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу Рынкова М.Л. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. и 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 15.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8223/2020 с общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу Дедерко В.Н. взысканы судебные издержки в размере 147 000 руб.

Решением 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8223/2020 с общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу Дедерко В.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Постановлением от 02.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27068/2015 с общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу общества "Новосибирский завод "Экран" взысканы судебные расходы в размере 666 657,50 руб.

Требования указанных судебных актов исполнены истцом в полном объеме, взысканные денежные суммы оплачены в адрес потребителей.

Полагая, что обществом "РЭС" допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в результате которого истец вынужденно понес судебные расходы в общей сумме 904 224,14 руб., общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 N 309-ЭС18-3689, условиями договора, и исходил из обязанности ответчика возместить истцу в порядке регресса убытки в сумме 666 657,50 руб., составляющие судебные расходы по делу N А45-27068/2015 вследствие ненадлежащего исполнения обществом "РЭС" обязательств по договору, установив, что судебные расходы по делам N А45-34941/2019, А45-8223/2020 вызваны действиями самого истца по принятию актов безучетного потребления от сетевой организации, суд оказал в удовлетворении иска в данной части.

При этом судом также отмечено, что истец располагал возможностью добровольно удовлетворить заявленные потребителями требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов, что исключает регрессную ответственность общества "РЭС" в сумме 237 566,64 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, выводы суда первой инстанции счел законными и обоснованными, указав, что гарантирующий поставщик, как профессиональный участник энергетических правоотношений, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был оценить возможные риски при рассмотрении исков к Рынкову М.Л. и Дедерко В.Н.

Выводы судов в части отнесения на общество "РЭС" расходов, понесенных истцом в рамках дела N А45-27068/2015, не обжалуются.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судами не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рамках настоящего дела рассматривается исполнение обществом "РЭС" обязательств из договора, в предмет которого входит оказание услуг по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в приложении N 1 к договору, до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС и СО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора стороны обязались осуществлять проверки и/или участвовать при проведении совместных проверок состояния приборов учета, соблюдения порядка передачи показаний, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

К обязанностям общества "РЭС" также относится определение объема переданной потребителям электроэнергии (п.3.4.9 договора), обеспечение сохранности, целостности, обслуживание, контроль технического состояния и замена средств измерения коммерческого учета (пункт 3.4.19 договора).

В соответствии с пунктом 12, подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в том числе - обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора, его содержании, изменении (прекращении).

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что виновная в причинении убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора сторона возмещает потерпевшему лицу любые финансовые убытки, включая понесенные судебные расходы.

Суды отказали в удовлетворении требования в части убытков, возникших в результате взыскания судебных расходов в рамках дел N А45-34941/2019 и А45-8223/2020, основываясь на том, что обществом "РЭС" не были допущены нарушения при составлении актов о неучтенном потреблении, возникновение расходов обусловлено поведением общества "Новосибирскэнергосбыт", инициировавшим судебные разбирательства.

Вывод о том, что обществом "РЭС" не были допущены нарушения при составлении актов о неучтенном потреблении, не соответствует обстоятельствам спора, поскольку вступившими в законную силу решениями по делам N А45-34941/2019 и А45-8223/2020 акты от 15.07.2019 N 980127 (составлен в связи с нарушением антимагнитной пломбы в отношении Рынкова М.Л.), от 29.01.2020 N 990148 (составлен в связи с несоответствием требованиям схемы соединения приборов учета электрической энергии в отношении Дедерко В.Н.) признаны недействительными, кроме того установлено, что антимагнитная пломба на прибор учета потребителя Рынкова М.Л., технические характеристики которой впоследствии признаны ненадлежащими, установлена обществом "РЭС", присоединение электрической сети Дедерко В.Н. к электрическим сетям гарантирующего поставщика также осуществлено обществом "РЭС".

Довод судов о необходимости подтверждения истцом противоправности поведения ответчика при составлении актов является необоснованным, поскольку установление указанных обстоятельств необходимо для наступления деликтной ответственности. В рассматриваемом же случае необходимо исследовать вопрос о наличии оснований договорной, а не деликтной ответственности, что существенно влияет на предмет и объем доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13).

Правовая природа обязательств из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Поскольку возмещение убытков, причиненных несением судебных расходов, согласовано сторонами в договоре, следовательно, ссылка суда первой инстанции на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153 и от 26.04.2018 N309-ЭС18-3689, относительно недопустимости отнесения к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, издержек, связанных с ведением дел в суде, и расходов по оплате государственной пошлины, нерелевантна.

Удовлетворив требование в части взыскания убытков в сумме 666 657,50 руб., составляющих судебные расходы по делу N А45-27068/2015, и отказав в остальной части (по делам N А45-34941/2019 и А45-8223/2020), суды допустили противоречивые выводы, поскольку возникновение судебных расходов во всех случаях одинаково обусловлено доведением споров до суда, но только в удовлетворенной части отнесено к ответственности общества "РЭС", а в оставленной без удовлетворения признано вызванным поведением общества "Новосибирскэнергосбыт" со ссылкой на положения статьи 404 ГК РФ.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, судами должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив наличие необходимых условий возложения на виновное в нарушении условий договора лицо ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, иметь возможность учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

При рассмотрении настоящего спора суды баланс интересов сторон не обеспечили, поскольку сочли убытки полностью возникшими по вине общества "Новосибирскэнергосбыт", не оценившего риски при разрешении споров с предпринимателями, однако указанный вывод сделан без учета условий договора, фактических обстоятельств его исполнения применительно к спорным отношениям с предпринимателями, оценки процессуального поведения сторон при рассмотрении соответствующих дел на каждой из стадий судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций неверно определены характер спорных правоотношений и правовая природа оснований заявленного требования, как следствие, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и неправильно применены нормы права, состоявшиеся по спору судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, в том числе оценить все доводы и возражения сторон, установить наличие или отсутствие нарушенных договорных обязанностей, определить размер убытков истца с учетом условий пункта 6.1 договора и положений статьи 404 ГК РФ, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7338/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников