Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф04-10190/14 по делу N А46-4042/2014

город Тюмень

1 июня 2023 г.

Дело N А46-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Качур Ю.И.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Регион 55" (ИНН 5505213828, ОГРН 1125543029369; далее - общество СК "Регион 55") на определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 02.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Котляров Н.Е.) по делу N А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710; далее - объединение, должник), принятые по жалобе общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего Клочкова Антона Леонидовича.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Клочкова А.Л. - Гаврилова К.Н. по доверенности от 13.09.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве объединения общество СК "Регион 55" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Клочкова А.Л., выразившееся в непринятии мер по оспариванию подозрительной сделки между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ИФГ" (далее - общество "ИФГ") по продаже доли в обществе с ограниченной ответственностью "Крутинский рыбзавод" (далее - общество "Крутинский рыбзавод").

Определением от 13.12.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество СК "Регион 55" просит определение суда от 13.12.2022 и постановление апелляционного суда от 02.03.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы ссылается на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно недоказанности обществом СК "Регион 55" высокой степени вероятности признания сделки недействительной в случае её оспаривания конкурсным управляющем. Так, кассатор указывает на то, что должник и общество "ИФГ" являются аффилированными лицами, сделка заключена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в условиях наличия у объединения признаков неплатёжеспособности.

Общество СК "Регион 55" также считает, что конкурсный управляющим ненадлежащим образом направил в адрес кредитора ответ на его предложение об оспаривании подозрительной сделки должника.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество СК "Регион 55" обратилось к управляющему с требованием об оспаривании подозрительной сделки по отчуждению объединением в 2013 году доли в обществе "Крутинсикй рыбзавод" в пользу общества "ИФГ".

Общество СК "Регион 55", полагая, что бездействие управляющего по не оспариванию сделки нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении жалобы, исходили из недоказанности обществом СК "Регион 55" подозрительного характера сделки по отчуждению объединением в 2013 году доли в обществе "Крутинсикй рыбзавод" в пользу общества "ИФГ", наличии у конкурсного управляющего оснований для принятия мер к её оспариванию.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, неразумности или нецелесообразности и нарушение в результате их совершения (несовершения) прав и законных интересов кредиторов должника.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Лицо, утверждаемое судом в качестве конкурсного управляющего, приобретает полномочия по оспариванию подозрительных и преференциальных сделок, совершенных в преддверии банкротства, что в конечном счёте должно приводить к ликвидации последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством и выравниванию положения кредиторов должника.

Оспаривание сделок является одной из мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), поэтому предъявление соответствующих исков о признании сделок недействительными фактически преследует своей целью исполнение конкурсным управляющим обязанностей в процедуре несостоятельности.

Признание незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несовершении им действий по оспариванию подозрительной сделки, возможно при условии наличия высокой степени вероятности удовлетворения заявления о признании этой сделки недействительной при своевременном обращении арбитражного управляющего в арбитражный суд с таким заявлением. Такой подход соответствует смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 N 302-ЭС21-29794.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия нарушения ими прав должника и его кредиторов разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При этом полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций дана оценка действию (бездействию) управляющего в процессе проведения процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В частности, судами двух инстанций установлено, что сделка, на оспаривании которой настаивает кредитор, совершена в июне 2013 года, на указанную дату у объединения отсутствовали признаки неплатёжеспособности; сделки, связанные с отчуждением долей, являлись для должника обычной финансово-хозяйственной деятельностью (неоднократно устанавливалось в рамках иных обособленных споров настоящего дела о банкротстве).

При этом судами отмечено, что отчуждение доли было нотариально удостоверено;

расчёт между сторонами сделки произведён полностью до подписания договора купли-продажи; по состоянию на 2013 баланс общества "ИФГ" составлял 73 401 000 руб. и позволял ему осуществить оплату приобретённой доли (12 014 руб.);

общество "ИФГ" является действующим юридическим лицом, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность; требование об оспаривании сделки направлено в адрес конкурсного управляющего в июне 2021 года, то есть спустя 8 лет с даты её совершения и за пределами годичного срока давности для её оспаривания, установленного пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности подозрительного характера сделки по продаже должником обществу общество "ИФГ" доли в обществе "Крутинский рыбзавод", наличия высокой степени вероятности признания её недействительной по банкротным основаниям в случае её оспаривания конкурсным управляющем в связи с чем, по мнению суда округа, в удовлетворении жалобы отказано правильно.

Доводы кассатора о ненадлежащем направлении конкурсным управляющим ответа на предложение кредитора об оспаривании сделки был предметом детального исследования суда апелляционной инстанции и им обосновано отклонён ввиду наличия в материалах обособленного спора доказательств направления ответа посредством электронного документооборота на адрес электронной почты директора общества "СК "Регион 55". Оснований не согласиться с этими выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Более того, учитывая характер предъявленных обществом "СК "Регион 55" требований (оспариваемое бездействия конкурсного управляющего по неоспариванию сделки), обстоятельства наличия (отсутствия) ответа на предложение кредитора не имеют правового значения для правильного рассмотрения жалобы.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4042/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Регион 55" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

М.Ю. Бедерина Ю.И. Качур