Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2023 г. N Ф04-2691/23 по делу N А03-16323/2022

г. Тюмень

5 июля 2023 г.

Дело N А03-16323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Сергеевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А03-16323/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 47, строение 2, этаж 2 помещение 2/1, комната 24А, ОГРН 5137746135335, ИНН 7707820378) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о внесении изменений в договор.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибири" (далее - ответчик, организация) об урегулировании разногласий, возникших при внесении в заключенный между сторонами договор от 28.06.2018 N 18.2200.2643.18 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) изменений в части условия о неустойке, подлежащей начислению за нарушение сроков оплаты, которая установлена пунктом 7.9 договора.

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Пункт 7.9 договора принят в следующей редакции: "Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель указал, что к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об основаниях, условиях и порядке изменения договора; обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, не изменились, следовательно, отсутствуют основания для внесения изменений в пункт 7.9 договора.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между обществом (заказчик) и организацией (исполнитель) заключен договор со сроком действия до 31.12.2018 (пункт 8.1 договора).

В случае, если за две недели до окончания срока действия договора ни одной стороной не заявлено о расторжении или изменении условий договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях (пункт 8.2 договора).

Сопроводительным письмом от 23.11.2021 N 100/3897 истец направил ответчику дополнительное соглашение от 23.11.2021 к договору с предложением о внесении изменений в ряд его условий на следующий период действия договора, в том числе пункт 7.9, предусматривающий уплату заказчиком неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, включая просрочку внесения промежуточных платежей, установленных пунктом 6.2 договора.

Разногласия сторон окончательно урегулированы в протоколе урегулирования разногласий от 01.09.2022, за исключением пункта 7.9 договора, поскольку ответчик настаивал на сохранении прежней редакции спорного условия договора.

Истец с предлагаемой ответчиком редакцией пункта 7.9 договора не согласился, поскольку такая редакция, исходя из буквального ее толкования, предусматривает возможность применения неустойки к случаям просрочки в оплате всех платежей, которые определены пунктом 6.2 договора, в том числе и промежуточных (авансовых) платежей.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 329, 330, 421, 422, 446 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 13, 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 09.07.2013 N 1488/13, от 08.04.2014 N 16973/13, исходили из того, что включение в договор условий об установлении ответственности заказчика в виде пеней за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, начисляемых исходя из предполагаемого объема переданной к датам внесения таких платежей электроэнергии, не регулируется императивными нормами и носит диспозитивный характер, подобное условие не может быть принудительно включено в договор в случае отсутствия согласия одной из сторон, на основании чего пришли к выводу о том, что спорный пункт договора подлежит принятию в соответствии с предложением истца с редакционной поправкой суда, не влияющей на существо самого условия, о том, что неустойка начисляется в связи с просрочкой в оплате не электрической энергии как ресурса, а услуг по передаче электрической энергии.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорное условие договора, на котором настаивает ответчик (начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи), не может быть включено в договор помимо согласия другой стороны, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об урегулировании разногласий сторон, утвердив спорный пункт договора в редакции истца.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Суждения кассационной жалобы о том, что к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450-452 ГК РФ, дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде апелляционной инстанции, и отклоняются судом округа, поскольку срок действия договора истек 31.12.2021, в силу чего между сторонами возникли правоотношения по заключению договора на следующий период его действия (до 31.12.2022) на иных условиях, следовательно, положения статей 450, 451 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежали применению.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16323/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Л.А. Крюкова Т.А. Сергеева