Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-762/23 по делу N А03-16323/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А03-16323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-762/2023) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 15 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16323/2022 (судья А.В. Хворов) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (ОГРН 5137746135335, ИНН 7707820378 125167, город Москва, Ленинградский пр-кт, д. 47 стр. 2, этаж 2 помещ.,ком. 2/1,24а) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Красноярский край, город Красноярск, ул. Бограда, д.144а) о внесении изменений в пункт 7.9 договора N 18.2200.2643.18 от 28.06.2018,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (далее - истец, ООО "ПрофСервисТрейд") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибири" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибири") об урегулировании разногласий, возникших при внесении в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2200.2643.18 от 28.06.2018 изменений в части условия о неустойке, подлежащей начислению за нарушение сроков оплаты, которая установлена пунктом 7.9 указанного договора.

В основании иска указано, что в порядке, предусмотренном договором, ответчику было предложено в форме заключения дополнительного соглашения N 16 от 23.11.2021 внести в него изменения на следующий период отношений, равный календарному году. Все предложенные к изменению условия между сторонами были урегулированы сторонами, за исключением пункта 8 названного дополнительного соглашения, предусматривающего иную редакцию пункта 7.9 договора, содержащего условие о неустойке, начисляемой за нарушение сроков оплаты услуг, в том числе промежуточных платежей, вносимых в течение расчетного месяца в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Решением от 15 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, по дополнительному соглашению N 16 от 23.11.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2200.2643.18 от 28.06.2018 между обществом "ПрофСервисТрейд" и обществом "Россети Сибирь" пункт 7.9 договора принят в следующей редакции: "Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что дополнительное соглашение N 16 от 23.11.2021 о внесении изменений в условия договора, в том числе об изменении пункта 7-9 договора, фактически является требованием о внесении изменения в заключенный договор, а не разногласием, возникшим при заключении нового договора. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450 - 452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 386/10. Стороны в договоре согласовали возможность начисления пеней на сумму неоплаченных вовремя платежей за услуги по передаче электрической энергии, установленных п. 6.2. договора и каких-либо разногласий при заключении договора между сторонами не было. В пункте 9.4. договора стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписании обеими сторонами. С учетом изложенного, ответчик указал, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2200.2643.18 от 28.06.2018, не изменились, следовательно, нет оснований для внесения изменений в п. 7.9. данного договора. Податель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом, между обществом "ПрофСервисТрейд" (заказчик) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", переименованным в общество "Россети Сибирь" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2200.2643.18 от 28.06.2018 (далее - договор).

Срок действия договора, при его заключении определен до 31.12.2018 (пункт 8.1 договора). При этом, в соответствии с пунктом 8.2 договора в случае, если за 2 (две) недели до окончания срока действия настоящего договора ни одной стороной не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.

Сопроводительным письмом от 23.11.2021 N 100/3897 истец направил ответчику дополнительное соглашение от 23.11.2021 к договору с предложением о внесении изменений в ряд его условий на следующий период действия договора, в том числе пункт 7.9, предусматривающий уплату заказчиком неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, включая просрочку промежуточных платежей, установленных пунктом 6.2 договора.

На данное предложение обществом "Россети Сибири" направлен протокол разногласий, которые окончательно были урегулированы сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 01.09.2022, за исключением пункта 7.9 договора.

На сохранении прежней редакции спорного условия ответчик настаивал, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае отношения истца и ответчика основаны на заключенном сторонами договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии, являющемся по своей правовой природе и в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) договором возмездного оказания услуг.

Истец в дополнительном соглашении N 16 от 23.11.2021 к договору пункт 7.9 изложил в следующей редакции: "Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю стоимость электрической энергии (мощности) по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Ответчик в протоколе разногласий от 23.12.2021 предложил спорный пункт принять в иной редакции: "Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 6.2 настоящего договора, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Пункт 6.2 договора, определяющий порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, предусматривает два промежуточных (авансовых) платежа, вносимых до 12 и 27 числе текущего месяца, и окончательный платеж за фактически оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, предлагаемая ответчиком редакция пункта 7.9 договора предусматривает, исходя из буквального ее толкования, возможность применения неустойки к случаям просрочки в оплате всех платежей, которые определены пунктом 6.2 договора, в том числе и промежуточных (авансовых) платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из буквального содержания названной правовой нормы следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Законом об электроэнергетике начисление неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), содержит существенные условия договора, и такое условие как ответственность заказчика в виде пени за несвоевременную или неполную оплату услуг согласно установленным промежуточным срокам, отсутствует.

Пункт 15(3) Правил N 861 определяет расчетным методом промежуточный объем услуг по передаче электрической энергии и сроки оплаты такового, что не является фактическим объемом оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии и оказанных услуг по передаче энергии к авансовым платежам не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Сказанное не исключает возможности привлечения потребителя к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576), поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).

Вместе с тем договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447).

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков перечисления промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

С учетом изложенного, как обоснованно указано судом первой инстанции, включение в договор условия об установлении ответственности заказчика в виде пеней за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, начисляемых исходя из предполагаемого объема переданной к датам внесения таких платежей электроэнергии, не регулируется императивными нормами и носит договорной характер, в силу чего подобное условие не может быть принудительно включено в договор в случае отсутствия согласия одной из сторон.

Отсутствие указанного пункта в тексте договора не приведет к неопределенности сторон при его исполнении, поскольку ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, признаются правомерными выводы суда о том, что пункт 7.9 договора подлежит принятию в соответствии с предложением истца с редакционной поправкой суда, не влияющей на существо самого условия, о том, что неустойка начисляется в связи с просрочкой в оплате не электрической энергии как ресурса, а услуг по передаче электрической энергии.

Суждения апеллянта об отсутствии между сторонами разногласий при заключении договора противоречат существу фактических обстоятельств и факту подачи настоящего иска, тогда как исходя из положений пунктов 8.1, 8.2 договора, а также поведения сторон, вступивших в урегулирование предложенных к изменению условий действующего договора, который оканчивался по сроку действия 31.12.2021, между сторонами возникли правоотношения по заключению договора на следующий период его действия до 31.12.2022 на иных условиях.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статей 450, 451 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров