Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2023 г. N Ф04-5385/20 по делу N А45-16168/2017

г. Тюмень

26 июля 2023 г.

Дело N А45-16168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В.-

при ведении протокола судебного заседания связи помощником судьи Шинкаренко Е.А. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу Половяненко Светланы Иннокентьевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2023 (судья Надежкина О. Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу N А45-16168/2017 о несостоятельности (банкротстве) Левинской Надежды Гавриловны, принятого по заявлению финансового управляющего Большакова Романа Николаевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Половяненко Светлане Иннокентьевне.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А) в заседании принял участие представитель Половяненко Светланы Иннокентьевны - Дорофеева О.В. по доверенности от 06.07.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве Левинской Надежды Гавриловны (далее - Левинская Н.Г., должница) финансовый управляющий её имуществом Большаков Роман Николаевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление со счёта должника в пользу Половяненко Светланы Иннокентьевны (далее - ответчик) денежных средств в сумме 488 987 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Половяненко С.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос источника происхождения денежных средств, перечисленных по оспариваемой сделке, указанные денежные средства предоставлялись должнику в том числе и его бывшим супругом для оплаты аренды квартиры, а также добросовестности действий ответчика; не учтены обстоятельства отсутствия у должника собственного жилья, следовательно, перечисленные денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу, заключение договора аренды за два месяца до признания должника банкротом.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возражает против её доводов, просит в её удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2017 в отношении Левицкой Н.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Павлова Е.В.

Решением суда от 03.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваленко А.А., после освобождения которого определением суда от 07.10.2019 финансовым управляющим утверждён Большаков Р.Н.

В сентябре 2020 года из ответа публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) от 01.09.2020 финансовым управляющим установлено, что на имя должника в Сбербанке открыто четыре счёта:

- N 40817810544054439491 (открыт 22.01.2018, закрыт 10.07.2020);

- N 40817810944056458643 (открыт 03.08.2020);

- N 40817810544053560060 (открыт 20.06.2017, закрыт 08.08.2020);

- N 40817810344081205911 (открыт 18.07.2006).

Определением от 14.01.2021 на основании заявления финансового управляющего суд истребовал у Сбербанка документы, в том числе расширенные выписки по данным счетам с приложением платёжных поручений и данных получателей платежей.

После представления истребованных документов, финансовым управляющим установлено, что должник беспрепятственно осуществлял систематические переводы денежных средств по счету N 40817810544054439491, открытым должником 22.01.2018, то есть уже в процедуре банкротства, без согласия и осведомленности финансового управляющего.

По данному счету должник без ведома финансового управляющего осуществлял переводы денежных средств на счета физических лиц, в том числе в пользу Половяненко С.И. перечислено 488 987 руб. в период с 18.07.2019 по 05.06.2020.

Указанные платежи совершены в процедуре банкротства гражданина (реструктуризация долгов введена 04.10.2017, процедура реализации 03.04.2018).

Должник сменила фамилию с Левицкой на Левинскую 27.12.2017, не уведомив об этом Арбитражный суд, финансового управляющего, кредиторов и банки.

Получив новый паспорт на фамилию "Левинская" должник 22.01.2018 открыла в Сбербанке счет N 40817810544054439491, по которому проводила банковские операции без ведома управляющего.

До 24.01.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствовали сведения о смене фамилии должником.

Ссылаясь на положения статей 174.1, 167 ГК РФ, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности перечисления денежных средств ответчику после введения в отношении должника процедуры банкротства, то есть совершены с нарушением требований пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ, абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что свидетельствует об их ничтожности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения участников спора в порядке статьи 71 АПК РФ, установив совершение спорных платежей в период процедуры банкротства должника в отсутствие согласия финансового управляющего, что влечёт недействительность (ничтожность) сделок, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, правомерно применив последствия их недействительности.

Находясь в процедуре реализации имущества, должник в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве) ограничен в возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами.

Таким образом, мотивы совершения должником оспариваемых перечислений, обстоятельства наличия (отсутствия) добросовестности ответчика, как верно отмечено судами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о законности сделки по самостоятельному распоряжению должником денежными средствами; Закон о банкротстве допускает совершение оспариваемой сделки исключительно финансовым управляющим имуществом должника либо с его согласия.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2023, отменяются настоящим постановлением в соответствии с пунктом 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А45-16168/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 19.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев