Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 07АП-6168/20 по делу N А45-16168/2017

г. Томск

19 апреля 2023 г.

Дело N А45-16168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Владислава Яковлевича (N 07АП-6168/2020 (7)) на определение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16168/2017 (судья Надежкина О. Б.) о несостоятельности (банкротстве) Левинской Надежды Гавриловны, принятое по заявлению финансового управляющего должника Большакова Романа Николаевича об оспаривании сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу Егорова Владислава Яковлевича на общую сумму 100 938,83 рублей.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваленко Александр Александрович.

Определением арбитражного суда от 18.07.2019 Коваленко Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела N А45-16168/2017.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 финансовым управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич.

11.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Большакова Романа Николаевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета Левинской Н.Г. в пользу Егорова В.Я. на сумму 100 938 рублей 83 копеек в раках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Левинской Надежды Гавриловны.

Определением от 02.02.2023 суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств со счета Левинской Надежды Гавриловны в пользу Егорова Владислава Яковлевича на общую сумму 100 938,83 рублей. С Егорова Владислава Яковлевича в конкурсную массу Левинской Надежды Гавриловны взысканы денежные средств в сумме 100 938,83 рублей. Суд взыскал с Егорова Владислава Яковлевича в конкурсную массу Левинской Надежды Гавриловны расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Егоров В.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.02.2023 отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

Апелляционная жалоба (с учетом дополнений от 10.04.2023) мотивирована тем, что денежные средства перечислялись Левинской Н.Г. в пользу Егорова В.Я. на основании выданной Егоровым В.Я. доверенности на имя Левинской Н.Г. на получение пенсии. Денежные средства, взысканные судом, являются собственностью Егорова В.Я. (его пенсией), которую Левинская Н.Г. получала и переводила ответчику. Ответчик не был осведомлен о наличии ограничений для Левинской Н.Г. на осуществление денежных переводов.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2020 финансовым управляющим Большаковым Р.Н., из ответа ПАО "Сбербанк" от 01.09.2020 было установлено, что у Должника имеется 4 счета в Сбербанке:

- N 40817810544054439491. Счет открыт 22.01.2018. Счет закрыт 10.07.2020.

- N 40817810944056458643. Счет открыт 03.08.2020.

- N 40817810544053560060. Счет открыт 20.06.2017. Счет закрыт 08.08.2020.

- N 40817810344081205911. Счет открыт 18.07.2006.

С целью выяснения совершения Должником платежей по указанным счетам, а также реквизитов получателей платежей, финансовым управляющим Большаковым Р.Н.

06.10.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области подано ходатайство об истребовании документов у ПАО Сбербанк по указанным выше четырем счетам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2021 суд истребовал у ПАО Сбербанк в пользу финансового управляющего документы, в том числе расширенные выписки по дынным счетам с приложением платежных поручений и данных получателей платежей.

После представления ПАО Сбербанк всех истребованных документов (конец апреля 2021), финансовым управляющим было установлено, что Должник беспрепятственно осуществлял систематические переводы денежных средств по счету N 40817810544054439491.

Счет N 40817810544054439491. Открыт 22.01.2018. Закрыт 10.07.2020.

Указанный счет открыт Должником 22.01.2018., т.е. уже в процедуре банкротства.

Счет открывался без согласия финансового управляющего.

О наличии данного счета управляющий узнал из ответа ПАО Сбербанк, т.е. после закрытия счета (10.07.2020).

По данному счету Должник без ведома управляющего осуществлял переводы денежных средств на счета физических лиц. В том числе, в пользу Егорова Владислава Яковлевича Перечислено: 100 943,83 руб. Возвращено: 5,00 руб. ИТОГО ДОЛГ: 100 938,83 руб.

Данные платежи были совершены уже в процедуре банкротства гражданина (реструктуризация долгов введена 04.10.2017).

Ссылаясь на положения статей 174.1, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности оснований, предусмотренных статьями 174.1, 167 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

Одним из последствий признания гражданина банкротом является установленное абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве ограничение должника по распоряжению своим имуществом. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Судом первой инстанции установлено, что спорные платежи совершались после введения в отношении должника процедуры банкротства, что свидетельствует об их ничтожности, как совершенных с нарушением требований пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ, абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что оспариваемые перечисления были осуществлены Левинской Н.Г. в пользу Егорова В.Я. во исполнение поручения Егорова В.Я. о получении должником за него пенсии и по дальнейшему ее переводу на банковский счет Егорова В.Я.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств того, что денежные средства, перечисленные по оспариваемым платежам, действительно являлись собственностью Егорова В.Я. (его пенсией), ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что Егоров В.Я. является получателем пенсии.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик Егоров В.Я. не справился с возложенным на него бременем доказывания (статья 65 АПК РФ) факта принадлежности ему спорных денежных средств.

При этом, непредставление в арбитражный суд доказательств по делу, подтверждающих доводы ответчика, является процессуальным риском последнего в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности финансовым управляющим оснований для признания оспариваемых платежей недействительной сделкой по правилам статьи 174.1 Закона о банкротстве.

Судом также верно применены последствия недействительности сделки.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, основаны на предположении и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом вынесения обжалуемого постановление не в пользу апеллянта.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16168/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова Владислава Яковлевича - без удовлетворения.

Взыскать с Егорова Владислава Яковлевича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова