Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф04-5385/20 по делу N А45-16168/2017

город Тюмень

2 ноября 2023 г.

Дело N А45-16168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Зиганшиной Елены Юрьевны, Краснова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-16168/2017 о несостоятельности (банкротстве) Левинской Надежды Гавриловны (ИНН 540630432217), принятые по:

заявлению финансового управляющего Большакова Романа Николаевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу Краснова Дениса Владимировича на сумму 209 000 руб.,

заявлению финансового управляющего Большакова Романа Николаевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу Зиганшиной Елены Юрьевны на сумму 890 000 руб.

В заседании приняла участие Попова О.И. представитель Краснова Д.В. и Зиганшиной Е.Ю. по доверенностям от 09.08.2023 и 11.08.2023, соответственно.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Левинской Н.Г. по заявлениям финансового управляющего возбуждён обособленный спор о признании сделок по перечислению должником в пользу Зиганшиной Е.Ю., Краснова Д.В. денежных средств в размере 890 000 руб. и 209 000 руб., соответственно, применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчиков в конкурсную массу указанных сумм.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, названные перечисления признаны недействительными, применена реституция в виде взыскания с Зиганшиной Е.Ю., Краснова Д.В. в конкурсную массу денежных средств в размере 890 000 руб. и 209 000 руб., соответственно.

В кассационных жалобах Зиганшина Е.Ю., Краснов Д.В. просят определение суда от 17.05.2023 и постановление апелляционного суда от 17.07.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что Зиганшина Е.Ю. является посредником, которому перечислялись денежные средства для их последующей передачи Краснову Д.В., перечисления являлись возвратом денежных средств в рамках заёмных правоотношений, оформленных договором от 01.12.2018. Исходя из этого кассаторы настаивают на отсутствии оснований для признания оспариваемых перечислений недействительными.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что определением суда от 20.07.2017 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве; определением суда от 06.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением суда от 03.04.2018 Левинская Н.Г. признана банкротом, в отношении неё введена процедуры реализации имущества.

В ходе проведения в отношении должника процедур реструктуризации долгов Левинской Н.Г. 22.01.2018 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" открыт счёт N 40817810544054439491, с которого совершены перечисления в пользу Зиганшиной Е.Ю., Краснова Д.В. в размере 890 000 руб. и 209 000 руб., соответственно (далее - перечисления).

Финансовый управляющий, ссылаясь на ничтожность перечислений, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, руководствовались положениями статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из ничтожности сделок по перечислению должником денежные средств в пользу ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретённое после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно 3 третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

Поскольку на момент открытия процедуры реструктуризации долгов Левинской Н.Г. денежные средств находились на её расчётных счетах, на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве оно вошло в конкурсную массу должника.

При этом действия должника по совершению перечислений в пользу ответчиков осуществлено в нарушение действующего запрета на совершение распорядительной сделки в отношении конкурсной массы (без участия финансового управляющего), что влечёт её ничтожность в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 174.1 ГК РФ.

С учётом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для оспаривания распорядительной сделки по совершению перечислений в пользу ответчиков, составляющее конкурсную массу.

Последствия недействительности спорных сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу, восстановлении в публичном реестре сведений о наличии у должника на него вещных прав, применены судами в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются.

Перечисления денежных средств являлись персонифицированные, их получателем числиться, в том числе, Зиганшина Е.Ю., в связи с чем судами правомерно определён её процессуальный статус как соответчик. Посреднические правоотношения между Зиганшиной Е.Ю. и Красновым Д.В. (на чём настаивает Зиганшина Е.Ю.) не затрагивают имущественные интересы должника и его кредиторов, не влияют на их правовое положение в правоотношении, соответственно, права Зиганшиной Е.Ю. могут быть защищены в рамках самостоятельного судебного процесса (статья 4 АПК РФ, статья 15 ГК РФ).

Само по себе наличие заёмных правоотношений между Красновым Д.В. и Левинской Н.Г. финансовым управляющим не оспаривается (статья 61.1 Закона о банкротстве), предметом настоящего обособленного спора является оспаривание перечислений по мотиву их ничтожности, в связи с чем с этим предоставление (непредоставление) денежных средств по договору от 01.12.2018 не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

В любом случае при условии реальности заёмных правоотношений между должником и Красновым Д.В., оформленных договором от 01.12.2018, и отсутствии оснований для признания его недействительными по общегражданским (статьи 10, 168, 170 ГК РФ), соответствующая задолженность не может противопоставляться иным кредиторам должника и может быть предъявлена ко взысканию после завершения процедуры банкротства (статья 1102 ГК РФ). Такой подход соответствует смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 304-ЭС22-7071.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, предмет исследования и перечень обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения обособленного спора определён судами первой и апелляционной инстанций правильно (статья 168, 170, 271 АПК РФ).

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, обособленный спор разрешён правильно.

В целом доводы, приведённые кассаторами в жалобах, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А45-16168/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы Зиганшиной Елены Юрьевны, Краснова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова