Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2023 г. N Ф04-120/19 по делу N А75-12928/2017

г. Тюмень

31 июля 2023 г.

Дело N А75-12928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В,

судей Глотова Н.Б.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Югра" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2022 (судья Кузнецова Е.А) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 (судьи Сафронов М.М., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу N А75-12928/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ-1" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Кузоваткина, 16, ИНН 8603202604, ОГРН 1138603009786, далее - общество "УБР-1", должник).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Нефтепрогресс" (далее - общество "Сибирь Нефтепрогресс") - Павлов А.А. по доверенности от 13.07.2023.

Представитель банка - Голяшов В.Н. не обеспечил подключение к веб-конференции.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 304 948,75 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на ошибочность вывода судов о пропуске срока исковой давности, просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель общества "Сибирь Нефтепрогресс" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2017 принято заявление о признании должника банкротом, решением того же суда от 11.04.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, банк указал на следующие обстоятельства.

Между банком (продавец) и обществом "УБР-1" (покупатель) заключен договор (форвардный контракт) купли-продажи иностранной валюты от 25.02.2016 N 97F-25022016 (далее - договор), по условиям которого продавец продает иностранную валюту, указанную в пункте 1.2 договора, покупателю, а покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость указанной валюты (пункт 1.1 договора).

Условиями договора установлены основные характеристики контракта: базисный актив: 26 500 000 долларов США (пункт 1.2.1); цена за единицу валюты: 80,09 руб. (пункт 1.2.2); дата расчетов: 23.08.2016 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 соглашения от 08.02.2017 о внесении изменений в условия договора покупатель в течение 30 календарных дней уплачивает на счет продавца комиссию за изменение условий оплаты валюты в размере 0,01 % от суммы базисного актива, что составляет 2 650 долларов США.

В силу пункта 5 соглашения от 14.03.2017 о расторжении договора (форвардного контракта) N 97F-25022016 купли-продажи иностранной валюты от 25.02.2016 покупатель в течение 30 календарных дней уплачивает на счет продавца комиссию за расторжение договора в размере 0,01 % от суммы базисного актива, что составляет 2 650 долларов США.

Общество "УБР-1" не исполнило обязательство по уплате комиссии за изменение условий оплаты валюты по соглашению от 08.02.2017 и по соглашению о расторжении договора от 14.03.2017 в общем размере 5 300 долларов США, а в рублевом эквиваленте составляет 304 948,75 руб. (по курсу Банка России на дату открытия конкурсного производства 04.04.2018 - 57,5375 руб. за доллар США), что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска банком срока исковой давности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурсный управляющий, кредиторы при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции заявили возражения относительно требования банка, указали на пропуск срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и срока на обращение с заявлением в деле о банкротстве (статья 142 Закона о банкротстве).

При разрешении настоящего спора суды исчислили срок исковой давности с даты расторжения соглашения о расторжении договора - 14.03.2017.

По общему правилу срок исковой давности по денежному обязательству надлежит исчислять с момента наступления просрочки в исполнении со стороны должника сообразно условиям такого обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ) и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Вместе с тем, как установили суды, обязанность по уплате комиссии в соответствии с пунктом 3 соглашения от 08.02.2017, пунктом 5 соглашения от 14.03.2017 подлежала исполнению в течение 30 календарных дней.

Следовательно, по соглашению от 08.02.2017 срок исковой давности начал течь с 05.03.2017 и является истекшим с 05.03.2020.

По соглашению от 14.03.2017 срок исковой давности подлежит исчислению с 14.04.2017, истек 14.04.2020.

Банк, являясь стороной названных соглашений, узнал о нарушении своих прав с даты просрочки исполнения должником обязательств по уплате комиссии. Доводы банка о необходимости исчисления срока исковой давности с иных дат ничем не обоснован.

Заявление банка о включении требования по комиссии в реестр подано 14.07.2022.

Таким образом, вывод судов о пропуске срока исковой давности является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов двух инстанций об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о сроке исковой давности и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А75-12928/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Б. Глотов