Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2023 г. N Ф04-4275/21 по делу N А03-14621/2020

г. Тюмень

12 сентября 2023 г.

Дело N А03-14621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гондарук Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2023 (судья Сигарев П. В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-14621/2020 о несостоятельности (банкротстве) Стягова Андрея Юрьевича (ИНН 220805635499;

далее также - должник), принятые по заявлению Гондарук Ольги Васильевны об исправлении описок в определении Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022 о включении её требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Стягова А.Ю.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 в отношении Стягова А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Цыкунов М.А.

Гондарук О.В. 21.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 073 148,03 руб.

Заявляя о включении требований в реестр, Гондарук О.В. представила расчёт подлежащей включению в реестр требований кредиторов неустойки:

1 505 200 руб. за период с 02.09.2020 по 17.12.2020 по договору займа от 01.09.2014;

261 000 руб. за период с 02.09.2019 по 27.11.2019 по договору займа от 01.09.2014, подтверждённой решением Алтайского районного суда Алтайского края от 09.09.2020 по делу N 2-238/2020, и также 1 155 000 руб. за период с 28.11.2019 по 17.12.2020;

492 075,76 руб. за период с 03.07.2018 по 17.12.2020 по договору займа от 01.01.2014, невзысканной решением Алтайского районного суда Алтайского края от 27.07.2018 по делу N 2-52/2018;

121 933,94 руб. за период с 01.09.2018 по 27.05.2020 взысканной решением Алтайского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 по делу N 2-357/2020, и 30 233,33 руб. за период 28.05.2020 по 17.12.2020.

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 требование Гондарук О.В. включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 1 420 000 руб. долга и процентов в третью очередь по основной сумме задолженности, 644 015,76 руб. неустойки учтены отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов третьей очереди; в части судебных расходов в суммах 10 000 руб. и 50 000 руб. производство по заявлению прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования в части неустойки в сумме 644 015,76 руб. по договору займа от 01.09.2014, судом в данную сумму включено: 492 075,76 руб. неустойки за период 03.07.2018 по 17.12.2020 (определена на будущий период решением Алтайского районного суда Алтайского края от 27.07.2018 по делу N 2-52/2018) и 151 940 руб. неустойки за период с 02.09.2020 по 17.12.2020 (сниженная судом при рассмотрении спора).

Гондарук О.В. 16.01.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок в определении арбитражного суда от 28.02.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на решении Алтайского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 по делу N 2-357/2020.

Заявление обосновано тем, что арбитражный суд не отказал во включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу решении Алтайского районного суда от 09.07.2020 по делу N 2-357/2020.

Гондарук О.В. просила включить в реестр требований кредиторов 121 933,94 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 27.05.2020 и 30 233,33 руб. неустойки за период 28.05.2020 по 17.12.2020.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 заявление принято к производству в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в части нерассмотренных требований.

Определением арбитражного суда от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, отказано в принятии дополнительного решения по требованию Гондарук О.В. в сумме 121 933,94 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 27.05.2020 и 30 233,33 руб. неустойки за период 28.05.2020 по 17.12.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что все ранее заявленные требования Гондарук О.В. рассмотрены, в удовлетворении указанных в рассматриваемом заявлении требований отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что приведённые Гондарук О.В. в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения дополнительного решения по правилам статьи 178 АПК РФ; также в судебных актах отсутствуют опечатки и описки.

Гондарук О.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 09.02.2023 и постановление апелляционного суда от 24.04.2023, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе Гондарук О.В. указывает на то, что между ней и должником было заключено четыре договора займа: от 01.01.2014 на срок до 01.09.2017 (N 1), от 01.09.2014 на срок до 01.09.2018 (N 2), на срок до 01.092019 (N 3), на срок до 01.09.2020 (N 4); отказывая в удовлетворении заявления в части включения неустойки в сумме 121 933,94 руб. за период с 01.09.2018 по 27.05.2020, взысканной решением Алтайского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 по делу N 2-357/2020, и 30 233,33 руб. за период с 28.05.2020 по 17.12.2020, суд ошибочно указал основанием для отказа в удовлетворении требований факт того, что требования относятся к договору займа от 01.09.2014 на срок до 01.09.2019 (N 3), который был исключён из числа доказательств. Между тем, указанные требования касающиеся неустойки основаны на договоре займа от 01.09.2014 на срок до 01.09.2018 (N 2) и отказа в удовлетворении данных требований в определении не имеется.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Вместе с тем возможность принятия дополнительного судебного акта нельзя расценивать как способ пересмотра выводов суда, изложенных в решении или определении.

Поскольку судами установлено, что указанные Гондарук О.В. в заявлении обстоятельства не являются основанием для вынесения дополнительного решения по правилам статьи 178 АПК РФ, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Гондарук О.В. со ссылкой на несогласие с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022, которым требования кредитора частично включены в реестр требований кредиторов должника, право на обжалование которого было реализовано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых определения и постановления в кассационном порядке отсутствуют, доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А03-14621/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур