Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф04-706/17 по делу N А46-9178/2015

г. Тюмень

21 ноября 2023 г.

Дело N А46-9178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Зюкова В.А.,

Ишутиной О.В. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Макерова Вячеслава Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 (судьи Горбунова Е.А., Аристова Е.В., Котляров Н.Е.) по делу N А46-9178/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коралл и Ко" (ИНН 5501047190, ОГРН 1025500527194, далее - должник, ООО "Коралл и Ко"), принятые по результатам рассмотрения заявления Егоровой Арины Владимировны о процессуальном правопреемстве.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Терехин А.А.) в судебном заседании принял участие представитель Макерова В.С. - Мешина Т.В. по доверенности от 24.04.2023.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2015 ООО "Коралл и Ко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Киселевский Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Коралл и Ко" утвержден Макаров Валерий Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2022 процедура конкурсного производства завершена.

Егорова А.В. 01.02.2023 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ООО "Коралл и Ко" в рамках дела о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, заявление удовлетворено, произведена замена кредитора с ООО "Коралл и Ко" на правопреемника - Егорову А.В.

Макеров В.С. обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить определение арбитражного суда от 20.03.2023 и постановление апелляционного суда от 04.08.2023, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Егоровой А.В. не доказан факт оплаты за приобретенное право требование, что исключает замену взыскателя, исходя из условий договора цессии. В связи с этим, по мнению кассатора, у Егоровой А.В. отсутствует права кредитора по отношению к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Коралл и Ко", - Макерову В.С. и Третьяку Андрею Алексеевичу.

В судебном заседании представитель Макерова В.С. поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Коралл и Ко" (цедент 1) и Попковым Александром Викторовичем (цессионарий 1) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28.12.2021 N 04 (далее - договор N 1).

Указанный договор N 1 заключен конкурсным управляющим ООО "Коралл и Ко" путем размещения объявления N 77033833325 в газете "Коммерсантъ от 27.11.2021 N 216 (7178) о намерении реализовать имущество, принадлежащее должнику - лот N 4, представляющее собой право требования к субсидиарным должникам Макерову В.С. и Третьяку А.А., подтвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по настоящему делу в сумме 425 082 428,28 руб.

В соответствии с условиями договора N 1 Попков А.В. приобрел у ООО "Коралл и Ко" данное право требования за 125 100 руб., оплатив его в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") от 21.12.2021 и от 27.01.2022.

Попков А.В. 10.02.2022 заказным письмом уведомил Макерова B.C. и Третьяка А.А. о заключении договора цессии N 1.

Затем между Попковым А.В. (цедент 2) и Егоровой А.В. (цессионарий 2) заключен договор от 11.05.2022 N 131 уступки прав требования (цессии) (далее - договор N 2).

В соответствии с условиями данного договора Попков А.В. реализовал принадлежащее ему имущество - право требования к Макерову В.С. и к Третьяку А.А., подтвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по настоящему делу в сумме 425 082 428,28 руб., а Егорова А.В. приобрела его за 150 000 руб.

Оплата по договору N 2 произведена Егоровой А.В. в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям ПАО "Сбербанк" от 12.05.2022, 27.05.2022, 27.07.2022. После чего Егорова А.В. заказным письмом от 17.01.2023 уведомила Макерова В.С. и Третьяка А.А. о заключении договора N 2.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из доказанности перехода прав взыскателя на основании последовательных договоров цессии к Егоровой А.В. и, соответственно, наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям материального права.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судами обеих инстанций установлено, что право требование должника к субсидиарным ответчикам Макерову B.C. и Третьяку А.А. перешло к Егоровой А.В. по цепочке последовательных договоров цессии N 1 и N 2.

Проанализировав представленные в подтверждение оплаты по договорам N 1 и N 2 доказательства (чеки по операциям ПАО "Сбербанк"), суды пришли к обоснованному выводу об их относимости и допустимости как доказательств, свидетельствующих об оплате по двум договорам. Кроме того, судами установлено, что ООО "Коралл и Ко" обладало правом требования к субсидиарным должникам в размере 409 505 947,99 руб., сделки подписаны уполномоченными лицами, содержат все существенные условия, факт оплаты по ним подтвержден надлежащими платежными документами, поэтому договоры N 1 и N 2 соответствуют положениям статей 383, 384, 388, 389 ГК РФ и являются основанием для процессуальной замены взыскателя - ООО "Коралл и Ко" на Егорову А.В. в порядке статьи 48 АПК РФ.

Опечатка суда в дате направления в адрес субсидиарных ответчиков уведомления Егоровой А.В. - 27.04.2022 вместо 17.01.2023 не опровергает факт оплаты последней стоимости уступленного права требования по договору N 2 в сумме 150 000 руб.

При этом указание в договорах N 1 и N 2 суммы прав требований в большем размере, чем фактически имелось у ООО "Коралл и Ко", не имеет правового значения, поскольку правопреемство проведено в рамках установленных определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по настоящему делу правоотношений и не могло превышать размер требований, подлежащих взысканию с контролирующих должника лиц после выбора кредиторами способа распоряжения своим правом требования в порядке пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт заключения договоров N 1 и N 2, принимая во внимание, что договоры недействительными не признаны, правопреемство в материальном правоотношении состоялось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для замены взыскателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу N А46-9178/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

В.А. Зюков О.В. Ишутина