Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2024 г. N Ф04-1668/21 по делу N А45-26179/2019

г. Тюмень

19 марта 2024 г.

Дело N А45-26179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судей Глотова Н.Б.,

Куклевой Е.А. -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу Катомина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-26179/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" (ОГРН 1155476114496, ИНН 5405965101; далее - общество "СКДП"), принятые по ходатайству конкурсного управляющего Романовой Ирины Юрьевны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В судебном заседании в режиме онлайн принял участие представитель конкурсного управляющего Романовой Ирины Юрьевны - Ефремов Д.А. по доверенности от 09.11.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "СКДП" определением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), начальная продажная цена дебиторской задолженности в виде права требования к Шишикину Максиму Владимировичу в сумме 1 605 500 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Тимбервуд" в размере 411 675,39 руб., обществу с ограниченной ответственностью "БКДП" в размере 1 965 000 руб., Катомину Сергею Николаевичу в размере 226 460 руб. и 5 642 167 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк" в размере 737 439,20 руб.

Катомин С.Н. в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, конкурсным управляющим Романовой И.Ю. умышленно занижена цена продажи дебиторской задолженности с целью предоставления Шишикину М.В. возможности осуществить самостоятельный ее выкуп через третьих лиц;

в результате продажи права требования, по установленной судом цене, будет причинен вред правам кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2024 в связи с рассмотрением кассационной жалобы Катомина С.Н. удовлетворено его ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.03.2024 до 18.03.2024 до 13 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2024 на 18.03.2024 для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Катомина С.Н. назначено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего должником об отмене обеспечительных мер, принятых по ходатайству кассатора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационною жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разработанное конкурсным управляющим Положение не противоречит законодательству о банкротстве, отвечает целям процедуры банкротства, интересам участвующих в деле о банкротстве лиц, не нарушает прав кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (абзац первый).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац восьмой).

Поскольку собрания кредиторов, созванные для утверждения Положения не состоялись, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении изменений правомерно.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику, без несения необоснованных затрат.

По итогам оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении права требования к Шишикину М.В. выставлена цена, сформированная с учетом предыдущих торгов, поскольку ранее за более высокую сумму реализовать право требования не удалось.

Катоминым С.Н. в материалы дела не представлено доказательств того, что будет возможна продажа имущества по цене, превышающей установленную цену с учетом уже несостоявшихся торгов.

Доводы кассатора об аффилированности конкурсного управляющего по отношению к Шишикину М.В. не имеют самостоятельного правового значения для разрешения обособленного спора об утверждении Положения, оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего не входит в предмет настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С Катомина С.Н. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., поскольку при принятии обеспечительных мер ему предоставлялась отсрочка по ее уплате. Исполнительный лист в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы, руководствуясь частью 1 статьи 97 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", суд округа считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от 26.02.2024.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А45-26179/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Катомина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2024 в виде запрета конкурсному управляющему Романовой Ирине Юрьевне осуществлять передачу права требования по договору цессии от 15.02.2024, заключенному между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" Романовой Ириной Юрьевной и Николаевым Евгением Викторовичем в отношении права требования к Шишикину Максиму Владимировичу на основании решения Октябрьского районного суда Новосибирска по делу N 2-206/20 на всю сумму взыскания, установленную решением суда, в размере 2 550 000 руб., включая иные предусмотренные судебным актом санкции (Лот N 1). Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность). Сообщение о результатах торгов N 13662035 от 13.02.2024 14:02:53 МСК.

Взыскать с Катомина Сергея Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.М. Хвостунцев

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева