Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 07АП-11223/20 по делу N А45-26179/2019

город Томск

24 октября 2023 г.

Дело N А45-26179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Катомина Сергея Николаевича (N 07АП-11223/20 (22)) на определение от 28.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Гофман Н.В.) по делу N А45-26179/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" (630102, г.Новосибирск, ул. Инская, д. 56, офис 101, ИНН 5405965101, ОГРН 1155476114496) по ходатайству конкурсного управляющего Романовой Ирины Юрьевны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должником Романовой И.Ю.: Парамонова К.А. по доверенности от 28.07.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.01.2021 конкурсным управляющим ООО "Сибирский комбинат древесных плит" утверждена Романова Ирина Юрьевна.

21.06.2023 конкурсный управляющий должником Романова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в отношении продажи прав требования к ООО "Тимбервуд", ООО "БКД", Катомину С.Н., Шишикину М.В., ООО "Новатэк" и утверждении начальной продажной цены: право требования к Шишикину М.В. - 1 606 500 рублей, право требования к ООО "Тимбервуд" - 411 675,39 рублей, право требования к ООО "БКДП" - 1 965 000 рублей, право требования к Катомину С.Н. - 226 460 рублей и 5 642 167 рублей, право требования к ООО "Новатэк" - 737 439,20 рублей.

Определением от 28.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) Арбитражный суд Новосибирской области утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "СКДП". Утвердил начальную продажную цену дебиторской задолженности должника в виде права требования к Шишикину М.В. в сумме 1 605 500 рублей, к ООО "Тимбервуд" в размере 411 675,39 рублей, к ООО "БКДП" в размере 1 965 000 рублей, к Катомину С.Н. в размере 226 460 рублей и 5 642 167 рублей, к ООО "Новатэк" в размере 737 439,20 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Катомин С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части утверждения начальной цены по продаже дебиторской задолженности в виде требования к Шишикину М.В., со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим Романовой И.Ю. умышленно занижена цена продажи дебиторской задолженности с целью предоставления Шишикину М.В. возможности осуществить самостоятельный выкуп через третьих лиц. Однако продажа задолженности по установленной судом цене причинит вред кредиторам должника. Также считает, что конкурсный управляющий Романова И.Ю. действует в интересах Шишикина М.В., её действия являются недобросовестными.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Романова И.Ю. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель конкурсного управляющего Романовой И.Ю. просит оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части утверждения начальной цены по продаже дебиторской задолженности в виде требования к Шишикину М.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Как установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим выявлено наличие у должника дебиторской задолженности в отношении продажи прав требования:

- к ООО "Тимбервуд" - размер требований 653 453 рубля на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 в части денежного требования на всю сумму, установленную судебным актом, включая предусмотренные законом проценты и иные санкции. Начальная цена - 411 675,39 рублей;

- к ООО "БКД" - размер требований 1 965 000 рублей на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26179/2019 от 05.10.2021. Начальная цена - 1 965 000 рублей;

- к Катомину С.Н. - размер требований 226 360 рублей на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26179/2019 от 18.07.2022, определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18650/2019 от 23.12.2022. Начальная цена - 226 360 рублей. Размер требований 5 642 167 рублей на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 26179/2019 от 10.10.2022, определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18650/2021 от 23.12.2022. Начальная цена - 5 642 167 рублей;

- к Шишикину М.В. - размер требований 2 550 000 рублей на основании решения Октябрьского районного суда Новосибирска по делу N 2-206/2020 на всю сумму взыскания, установленную решением суда. Начальная цена - 1 606 500 рублей;

- к ООО "Новатэк" - размер требований 737 439,20 рублей на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16636/2019 от 20.01.2023, начальная цена - 737 439,20 рублей

Оценка имущества произведена конкурсным управляющим самостоятельно.

В отношении права требования к ООО "Тимбервуд" и Шишикину М.В. выставлена цена, сформированная с учетом предыдущих торгов (то есть за эту сумму покупатели не были объявлены), что подтверждается протоколами с ЭТП; в отношении иного актива выставлена номинальная стоимость актива.

Поскольку собрания кредиторов, с повесткой об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, назначенное на 11.05.2023 и на 20.06.2023 признаны неправомочными, конкурсный управляющий просил суд утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Сибирский комбинат древесных плит" в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, утверждая Положение, исходил из того, что оно не противоречит законодательству о банкротстве, не нарушает прав кредиторов, отвечает интересам, участвующим в деле о банкротстве лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о занижении цены продажи дебиторской задолженности, в отношении права требования к Шишикину М.В. выставлена цена, сформированная с учетом предыдущих торгов, поскольку ранее за более высокую сумму продажа не состоялась, что подтверждается протоколами с ЭТП.

Кроме того, Катоминым С.Н. в материалы дела не представлено доказательств того, что будет возможна продажа имущества по цене, превышающей установленную цену с учетом уже несостоявшихся торгов.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности конкурсного управляющего по отношению к Шишикину М.В., бездействии конкурсного управляющего не входят в предмет настоящего спора, поэтому не подлежат оценке.

В остальной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26179/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Катомина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова