Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф04-5225/21 по делу N А75-15136/2020

г. Тюмень

23 апреля 2024 г.

Дело N А75-15136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Шаровой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-режим) кассационную жалобу Мусеибова Хафиза Рамиза оглы (далее - Мусеибов Х.Р.) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 (судья Сизикова Л.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 (судьи Аристова Е.В., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу N А75-15136/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (ОГРН 1028600509960, ИНН 8601015373, далее - общество "Версо-Монолит", должник), принятые по заявлению Мусеибова Х.Р. включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 203 126 400 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: Мусеибова Х.Р. - Пичугина М.А. по доверенности от 20.01.2023, конкурсного управляющего должником Лиханова А.Ю. - Кравченко А.С. по доверенности от 07.03.2024, общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - кредитор, общество "Газпромнефть-Хантос") - Завьялов Р.О. по доверенности от 27.10.2022.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Мусеибов Х.Р. просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, выводы судов о недоказанности реальности уступленного ему права требования к должнику опровергаются представленными в материалы дела: договором уступки от 21.04.2020, соглашением об отступном от 22.09.2017 с дополнительным соглашением от 13.04.2020, а также товарно-транспортными накладными (далее - ТТН); последние в свою очередь в полной мере раскрывают договорные правоотношения должника и общества с ограниченной ответственностью "Монолит В" (далее - общество "Монолит В"), поскольку в них отражена необходимая информация для квалификации их как сделки купли-продажи; оплата уступленного требования произведена в пользу Власовой Ольги Александровны в полном размере, что подтверждается распиской от 18.02.2021, а потому отказ в удовлетворении его требования он считает незаконным.

В приобщении поступивших от кредитора и конкурсного управляющего отзывов на кассационную жалобу судом округа отказано в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Мусеибова Х.Р. поддержал кассационную жалобу, представители конкурсного управляющего и кредитора возражали против доводов кассатора, просили оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Монолит В" и должником заключено соглашение от 22.09.2017, по условиям которого последний в счет погашения обязательств, вытекающих из ТТН (по утверждению общества "Монолит В", им осуществлена поставка должнику материалов для строительства дома), составленных за период с 17.07.2017 по 04.09.2017, предоставляет обществу "Монолит В" отступное в виде имущественных прав требования передачи в собственность нежилых помещений (встроенных/пристроенных) общей площадью не менее 4 200 кв. м, указанных в пункте 2.6 инвестиционного договора на строительство многоквартирного жилого дома от 29.11.2016 N ХМТ-16/34000/968/Р/05, заключенного между обществом "Газпромнефть-Хантос" и Администрацией города Ханты-Мансийска.

Согласно пунктам 1.2-1.3 соглашения от 22.09.2017 стоимость поставленных в адрес должника материалов составила 203 127 085 руб., из которых 201 600 000 руб. считается погашенными в результате заключения настоящего соглашения, остаток задолженности составит не более 1 527 085 руб.

Дополнительным соглашением от 13.04.2020 в пункты 1.3, 2.3 соглашения от 22.09.2017 внесены изменения, в частности:

- с момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в пункте 1.2. соглашения от 22.09.2017, прекращаются на сумму 203 126 400 руб., остаток задолженности составит 685 руб.,

- под предоставлением отступного по настоящему соглашению понимается передача имущественных прав требований на передачу в собственность следующих помещений административного назначения, расположенных в строящемся 120-квартирном жилом доме в границах улиц Комсомольская - К. Маркса - Пионерская, на первом этаже - общей площадью 1 512,9 кв. м, за исключением мест общего пользования площадью 347,4 кв. м, на 2 этаже - общей площадью 451,1 кв. м, за исключением мест общего пользования площадью 99,2 кв. м, а также помещение в 5-этажном пристрое со стороны улицы Комсомольской общей площадью 2 267,8 кв. м, за исключением мест общего пользования площадью 251,8 кв. м.

В дальнейшем общество "Монолит В" уступило право требования к должнику Мусеибову Х.Р. на основании договора уступки от 21.04.2020.

В качестве доказательств поставки обществом "Версо М" товаров должнику в материалы дела представлены ТТН за период с 17.07.2017 по 04.09.2017.

В книгах покупок и продаж должника за период с 2016 по 2022 годы сведения о наличия хозяйственных операций с обществом "Монолит В" в рамках упомянутого договора поставки от 19.12.2016, а также указанных ТТН отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве общества "Версо-Монолит".

Решением арбитражного суда от 05.02.2024 общество "Версо-Монолит" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Как утверждает Мусеибов Х.Р., право требования к нему оплаты по договору уступки от 21.04.2020 было уступлено обществом "Монолит В" обществу с ограниченной ответственностью "Эспарта" по договору от 05.10.2020 N 2, а последним - Власовой О.А. по договору от 15.12.2020 N Д-1, в связи с чем он выплатил Власовой О.А.

107 000 000 руб., что подтверждается распиской от 18.02.2021.

Между тем совокупный доход Мусеибова Х.Р. за период с 2017 по 2022 годы составил 3 583 050,79 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из недоказанности реальности как первоначального обязательства должника перед обществом "Монолит В", так и последующей уступки, а также наличия у Мусеибова Х.Р. финансовой возможности для приобретения прав требования к должнику в указанном размере.

При этом суды учли разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Аналогичная правовая позиция сформирована определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 N 308-ЭС19-9133 (15), от 15.09.2020 N 308-ЭС19- 9133 (10).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно - посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А75-15136/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Ю.И. Качур Н.А. Шарова