Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2014 г. N Ф09-8931/13 по делу N А07-18367/2011

Екатеринбург

17 июля 2014 г.

Дело N А07-18367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Краснобаевой И.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дустар" Лисина Сергея Андреевича (далее - конкурсный управляющий) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-18367/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Дустар" Круглова Ивана Владимировича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дустар" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Конкурсный управляющий должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014, которым было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов, касающихся деятельности должника, и имущества у бывшего руководителя должника Круглова И.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судья Серкова З.Н.) апелляционная жалоба конкурсному управляющему возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.04.2014, считая не отвечающей интересам участников дела о несостоятельности (банкротстве), противоречащей справедливому порядку и здравому смыслу позицию судов о том, что определение, вынесенное в порядке ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не подлежит обжалованию, поскольку выносится по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве не предусмотрена. Данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

Подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения жалобы заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу конкурсному управляющему должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и положениям ч. 6 ст. 66, ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-18367/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дустар" Лисина Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.А. Краснобаева А.В. Кангин