Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2014 г. N Ф09-14158/13 по делу N А60-29048/2012

Екатеринбург

28 июля 2014 г.

Дело N А60-29048/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Ангарстрой" (далее - общество "УМ Ангарстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А60-29048/2012 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество "УМ Ангарстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А60-29048/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 47 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", повторная проверка законности судебных актов в суде кассационной инстанции действующим законодательством не предусмотрена.

Законность постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А60-29048/2012 Арбитражного суда Свердловской области являлась предметом рассмотрения арбитражного суда кассационной инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А60-29048/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставлены без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, и то, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена повторная проверка судебных актов в порядке кассационного производства, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату плательщику (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба возвращается как поданная на судебный акт, обжалование которого в кассационном порядке не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Ангарстрой" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А60-29048/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации Ангарстрой" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 08.07.2014.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Д.С. Крашенинников