Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-2456/11 по делу N А60-49956/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-2456/11

11 мая 2011 г.

N Ф09-2456/11-С4 Дело N А60-49956/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2011 г. N Ф09-729/11-С4 по делу N А60-49956/2009-С14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" (далее - общество "ТК "Сибирский трактъ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А60-49956/2009 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛТ" (далее - общество "АЛТ") о признании общества "ТК "Сибирский трактъ" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТК "Сибирский трактъ" - Белов А.А. (доверенность от 26.05.2010 N 2);

Коцюбы Жанны Марковны - Медовщикова Е.О. (доверенность от 08.11.2010 N 1-9206), Бусыгин Д.Л. (доверенность от 28.03.2011 N 03-223);

общества "АЛТ" - Ландау Т.Ю. (доверенность от 01.03.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 общество "ТК "Сибирский трактъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Меншиков Михаил Степанович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2010.

Коцюба Жанна Марковна 29.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 28 052 567 руб. задолженности по договору долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 1/30-03 и учесть отдельно в реестре задолженность в сумме 1 047 792 руб. по договору долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 2/30-03, право требование которой было уступлено по договору от 20.08.2009, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 19.01.2011 (судья Соловцов С.Н.) требование Коцюбы Жанны Марковны в сумме 29 100 359 руб. (28 052 567 руб. + 1 047 792 руб.) учтено в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Булкина А.Н., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда отменено. Требование Коцюбы Жанны Марковны в сумме 28 052 567 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в сумме 1 047 792 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество "ТК "Сибирский трактъ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не применена норма материального права, подлежащая применению - п. 2 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что сделка по проведению зачета на сумму 28 052 567 руб. признана недействительной на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как сделка, направленная на предпочтительное удовлетворение требований заинтересованного лица, которому было известно о ее противоправности, в связи с чем требование в названной сумме подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61.6 названного Закона, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу Коцуба Ж.М. просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТК "Сибирский трактъ" (заказчик) и Коцюба Дмитрием Вадимовичем (участник) заключен договор долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 1/30-03 в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.10.2008.

По условиям дополнительного соглашения от 25.10.2008 стороны уменьшили объем помещений, являющихся предметом договора от 30.03.2006 N 1/30-03, в связи с чем заказчик принял на себя обязательство возвратить участнику разницу стоимости площадей в сумме 29 100 359 руб. 63 коп.

На основании договора уступки права требования от 20.08.2009 Коцюба Дмитрий Вадимович (цедент) уступил Коцюбе Жанне Марковне (цессионарий) право требования к обществу "ТК "Сибирский трактъ" (должник) задолженности в сумме 29 100 359 руб. 63 коп. по договору долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 1/30-03 в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.10.2008.

Между обществом "ТК "Сибирский трактъ" (заказчик) и Коцюбой Мариной Владимировной (участник) заключен договор долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 2/30-03 в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.10.2008.

Согласно дополнительному соглашению от 25.10.2008 все права и обязанности участника по договору долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 2/30-03 переданы Коцюбой Мариной Владимировной Коцюбе Жанне Марковне. Данным соглашением стороны увеличили объем помещений, являющихся предметом договора от 30.03.2006 N 2/30-03, в связи с чем новый участник - Коцюба Жанна Марковна обязалась уплатить заказчику - обществу "ТК "Сибирский трактъ" 28 052 567 руб.

На основании заявления Коцюбы Жанны Марковны от 21.08.2009 между ней и обществом "ТК "Сибирский трактъ" произведен зачет встречных однородных требований на сумму 28 052 567 руб. При этом встречные обязательства сторон основаны со стороны общества "ТК "Сибирский трактъ" на договоре долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 2/30-03 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2008; со стороны Коцюбы Жанны Марковны - на договоре долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 1/30-3 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2008 и договоре уступки права требования от 20.08.2009.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2010 по делу N А60-49956/2009-С14.

Данным определением сделка зачета на сумму 28 052 567 руб. признана недействительной на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как сделка, направленная на предпочтительное удовлетворение требований заинтересованного лица, которому было известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Судом применены последствия ее недействительности в виде восстановления требования общества "ТК "Сибирский трактъ" к Коцюбе Жанне Марковне по договору долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 2/30-03 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2008 в сумме 28 052 567 руб. и восстановления требования в указанной сумме Коцюбы Жанны Марковны к обществу "ТК "Сибирский трактъ" по договору долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 1/30-03 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2008.

Сообщение о введении в отношении общества "ТК "Сибирский трактъ" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2010.

Восстановление требования Коцюбы Жанны Марковны к обществу "ТК "Сибирский трактъ" по договору долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 1/30-03 в сумме 28 052 567 руб. послужило основанием для обращения 29.11.2010 Коцюбы Жанны Марковны в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника названной задолженности.

Кроме того, заявитель просит учесть отдельно в реестре требование в сумме 1 047 792 руб. (29 100 359 руб. - 28 052 567 руб.), составляющих задолженность по договору долевого участия в строительстве торгово-офисного здания от 30.03.2006 N 2/30-03, право требование которой было уступлено по договору от 20.08.2009, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как требование, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 61.6, п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал заявленные требования в общей сумме 29 100 359 руб. обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в отношении требования заявителя в сумме 28 052 567 руб., признав указанное требование подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании п. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Последствия признания сделки недействительной установлены ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, п. 2 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены специальные последствия признания сделки недействительной на основании п. 3 ст. 61.3 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в п. 25 этого постановления сделка (в том числе сделка, направленная на прекращение обязательства должника путем зачета встречного однородного требования) была признана недействительной на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 2 ст. 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2010 сделка по проведению зачета признана недействительной на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть ввиду совершения сторонами осознанных действий, направленных на преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора, установив, что акт зачета от 21.08.2009 подписан до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (30.10.2009), руководствуясь п. 2 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу, что восстановленное требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Установив данные обстоятельства, а также учитывая, что требование в отношении задолженности в сумме 1 047 792 руб. заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно, на основании п. 2 ст. 61.6, п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал заявленные требования в общей сумме 29 100 359 руб. обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям норм материального права - п. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих общий порядок включения в реестр требований кредиторов должника восстановленных требований, возникших из сделок, признанных недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не связанных с осведомленностью контрагента должника об их противоправности, является ошибочным.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, определение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А60-49956/2009 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 оставить в силе.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

П.А. Азанов Е.Н. Сердитова