Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-12606/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-12606/2010

г. Пермь

22 марта 2011 г.

Дело N А60-49956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (Общества с ограниченной ответственностью "Гулливер"): не явился,

от должника (Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Сибирский трактъ"): не явился,

от конкурсного управляющего Меньшикова М.С.: не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Общества с ограниченной ответственностью "Гулливер"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 20111 года,

принятое судьей Соловцовым С.Н.

в рамках дела N А60-49956/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" (ИНН 6658131395, ОГРН 1026604955530),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" (далее - должник, Общество "ТК Сибирский трактъ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меньшиков М.С.

Конкурсный управляющий должника на основании ст.ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон, Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" (далее - Общество "Гулливер") о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 09.09.2009 с Обществом "ТК "Сибирский трактъ" в размере 994 910 руб. 50 коп., и о применения последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемая сделка признана недействительной, восстановлено требование Общества "ТК "Сибирский трактъ" к Обществу "Гулливер" на сумму 994 910 руб. 50 коп. и право последнего к должнику на указанную сумму.

Не согласившись с вынесенным определением в части выводов о признании оспариваемой сделки недействительной на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, Общество "Гулливер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель, не оспаривая применения к спорной сделке признаков недействительности по пунктам 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указывает, что при квалификации недействительности сделки по основанию пункту 2 статьи 61.2 Закона для Общества "Гулливер" возникнут неблагоприятные последствия.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2008 между должником и Обществом "Гулливер" заключен договор инвестирования.

По состоянию на 09.09.2009 задолженность Общества "Гулливер" перед Обществом "ТК "Сибирский трактъ" составляла 994 910 руб. 50 коп.

09.09.2009 Общество "Гулливер" и Общество "ТК "Сибирский трактъ" подписали акт взаимозачета N 19 (л.д. 10), в соответствии с которым стороны произвели зачет встречных обязательств, основанных со стороны Общества "Гулливер"" на договоре инвестирования от 04.05.2008 на сумму 994 910 руб. 50 коп., со стороны Общества "ТК "Сибирский трактъ" - на договорах участия в долевом строительстве Торгового комплекса от 05.05.2008 N ДогN1-С и инвестирования от 05.05.200809 N 055/09-УЭД, на ту же сумму (л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 по настоящему делу принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "АЛТ" о признании Общества "ТК "Сибирский трактъ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 Общество "ТК "Сибирский трактъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меньшиков М.С.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, а также совершена с целью причинения вреда имущественным правам этих кредиторов, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества "ТК "Сибирский тракт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной признал заявленные требования обоснованными.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества "Гулливер", конкурсным управляющим не было заявлено требование о признании сделки недействительной по п.2 ст.61.2 и что судом не был рассмотрен вопрос о признании сделки недействительной по данному основанию. Считает, что вывод суда о признании сделки недействительной, как отвечающей условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не соответствует приведенным ссылкам на пункты 1 и 3 ст.61.3 Закона о банкротстве. Апеллятор не оспаривает по существу выводов суда о наличии оснований для признания сделки недействительной по основаниям п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, однако полагает, что применение последствий недействительности сделки по указанному пункту может повлечь для Общества "Гуллливер" неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В резолютивной части обжалуемого определения на признание сделки недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве не указано.

В мотивировочной части имеются ссылки как на п.2 ст.61.2, так и на п.п.1, 3. ст.61.3 Закона о банкротстве, и сделаны выводы о том, что сделка отвечает признакам предпочтительности и заинтересованности и что сделка отвечает условиям, предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона (стр.4 определения).

Между тем, применяя последствия недействительности оспариваемой сделки, суд сослался на общие положения п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве и применил последствия как для сделки-зачета, признанной недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве; последствий для сделки, признанной недействительной по основаниям п.2 ст. 61.2 Закона, в судебном акте не применено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что при неясности судебного акта либо способа и порядка его исполнения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о его разъяснении в порядке ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2011 года по делу N А60-49956/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов