Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2011 г. N Ф09-2456/11 по делу N А60-49956/2009

07 июня 2011 г.

N Ф09-2456/11-С4 Дело N А60-49965/2009-С14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" (далее - общество "Гулливер") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011 по делу N А60-49965/2009-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Гулливер" - Золотова Н.В. (доверенность от 26.11.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" (ИНН: 6658131395, ОГРН: 1026604955530); (далее - общество "ТК "Сибирский трактъ", должник) Меньшиков Михаил Степанович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки - зачета встречных однородных требований на сумму 994 910 руб. 50 коп., совершенной между обществами "Гулливер" и "ТК "Сибирский трактъ", о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011 (судья Соловцов С.Н.) заявленные требования удовлетворены. Сделка, оформленная заявлением общества "Гулливер" о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 09.09.2009 с обществом "ТК "Сибирский трактъ" в размере 994 910 руб. 50 коп., признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления требования общества "ТК "Сибирский трактъ" к обществу "Гулливер" на сумму 994 910 руб. 50 коп. и восстановления требования общества "Гулливер" к обществу "ТК "Сибирский трактъ" в указанной сумме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гулливер" просит указанные судебные акты в части применения п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отменить, ссылаясь на то, что судами применен закон, не подлежащий применению. По мнению заявителя кассационной жалобы, о применении п. 2 ст. 61.2 названного Закона как основания для признания сделки недействительной конкурсным управляющим в судебном заседании заявлено не было, судом обязательные признаки в совокупности, установленные указанной нормой для признания сделки недействительной, не рассмотрены.

Выводы суда о признании сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" общество "Гулливер" не оспаривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Гулливер" и обществом "ТК "Сибирский трактъ" 04.05.2008 заключен договор инвестирования. По состоянию на 09.09.2009 задолженность общества "Гулливер" перед обществом "ТК "Сибирский трактъ" по указанному договору составила 994 910 руб. 50 коп.

Обществами "Гулливер" и "ТК "Сибирский трактъ" 09.09.2009 подписан акт взаимозачета N 19, согласно которому прекращено обязательство общества "Гулливер" перед должником на сумму 994 910 руб. 50 коп. по договору инвестирования от 04.05.2008, а также прекращено обязательство "ТК "Сибирский трактъ" перед обществом "Гулливер" на ту же сумму по договору участия в долевом строительстве от 05.05.2008 и договору инвестирования от 05.05.2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛТ" о признании общества "ТК "Сибирский трактъ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 26.11.2009 в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 20.05.2010 общество "ТК "Сибирский трактъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меньшиков М.С.

Полагая, что произведенный зачет повлек предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, а также, что указанная сделка совершена заинтересованным по отношению к должнику лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, конкурсный управляющий Меньшиков М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании зачета встречных однородных требований от 09.09.2009 недействительной сделкой на основании ч. 2 ст. 61.2, ч. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, исходя из того, оспариваемая сделка отвечает признакам предпочтительности и заинтересованности, а также условиям, предусмотренным ч. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, предусмотренных в данном пункте ст. 61.3 Закона.

Сделка, указанная в Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 данного Закона.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 по делу N А60-34408/2009 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральское фонографическое общество" 433 171 руб., решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2009 по делу N А60-16802/2009 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТ" 13 000 000 руб. Судом также установлено, что директором общества "Гулливер" и общества "ТК "Сибирский трактъ" является одно и то же лицо - Караваев А.Ю.

Принимая во внимание, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица (ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), в связи с чем стороны сделки должны были знать о том, что в результате ее совершения будут ущемлены интересы кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого зачета встречных однородных требований недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Доводы заявителя о том, что п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применен судом неправомерно, отклоняются.

Как следует из заявления, конкурсным управляющим в качестве оснований признания сделки недействительной указаны п. 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведений об изменении основания заявленных требований материалы дела не содержат, отказ от заявленных требований в части признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации форме конкурсным управляющим не заявлен. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке обществом "Гулливер" не заявлялись.

В связи с этим судом первой инстанции требования конкурсного управляющего правомерно были рассмотрены по тем основаниям, которые изложены в заявлении.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011 по делу N А60-49965/2009-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова А.Н. Крюков