Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 17АП-12606/10

г. Пермь

22 июля 2011 г.

Дело N А60-49956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" (ООО "ТК "Сибирский трактъ"): не явились,

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" (ООО "Гулливер"): не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "Гулливер"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2011 года о признании требований подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр, вынесенное судьёй С.Н. Соловцовым

в рамках дела N А60-49956/2009,

о признании ООО "ТК "Сибирский трактъ" (ОГРН 1026604965530, ИНН 6658131395) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Гулливер" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении и в реестр требований кредиторов ООО "ТК "Сибирский трактъ" (далее - должник) 3 564 805 руб. 60 коп. по третьей очереди удовлетворения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитором заявлено уточнение требования в части об учетё в реестре как подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника оставшегося после погашения требований кредиторов включенных в реестр 34 174 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2011 года требование ООО "Гулливер" в размере 3 564 805 руб. 60 коп. учтено в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению за счёт имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр.

Кредитор, не согласившись, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о включении суммы 3 530 631 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что судом не применена, подлежащий применению, норма п.4 ст.61.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Неверно истолкована норма п.2 ст.61.6 Закон о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 года ООО "ТК "Сибирский трактъ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Меньшиков М.С.

ООО "ГРАНЬ" (цедент) и ООО "Гулливер" (цессионарий) 02.10.2008 заключён договор уступки права требования N 02/10 по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" в размере 134 846 руб.90 коп.

ООО "Вывеска-Сервис" (цедент) и ООО "Гулливер" (цессионарий) 03.10.2008 заключён договор уступки права требования N 03/10 по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" в размере 201 597 руб. 60 коп.

ООО "НЕВАСТРОЙ" (цедент) и ООО "Гулливер" (цессионарий) 11.09.2008 заключён договор уступки права требования N 11/09 по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" в размере 2 483 278 руб.72 коп.

ООО "Современные строительные технологии" (цедент) и ООО "Гулливер" (цессионарий) 24.02.2008 заключён договор уступки права требования N 24/02 по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" в размере 223 562 руб.38 коп.

ООО "Современные строительные технологии" (цедент) и ООО "Гулливер" (цессионарий) 24.02.2008 заключён договор уступки права требования N 24/02 по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" в размере 223 562 руб.38 коп.

ООО "Дизайнстройцентр" и ООО "Гулливер" 20.07.2009 заключён договор уступки прав требования N 1/0207 по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" в размере 521 520 руб.00 коп.

Таким образом, задолженность ООО "Гулливер" перед ООО "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" составляет 3 564 805 руб. 60 коп.

В последующем обязательство ООО "Гулливер" перед ООО "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" прекращено путём зачёта взаимных требований на основании письма от 20.07.2009.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2011 года, которым на основании ст.61.3 Закона о банкротстве признана недействительной сделка, оформленная заявлением ООО "Гулливер" о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований от 20.07.2009 с ООО "ТК "Сибирский трактъ" в размере 3 530 631 руб. 29 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления требования ООО "Гулливер" к ООО "ТК "Сибирский трактъ" на указанную сумму.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении суммы 3 530 631 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения, 34 174 руб. 31 коп. - за счёт имущества должника оставшегося после погашения требований кредиторов включенных в реестр.

Включая 3 564 805 руб. 60 коп. в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению за счёт имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Последствия признания сделки недействительной установлены ст.61.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст.61.6 Закона о банкротстве установлены специальные последствия признания сделки недействительной на основании п.3 ст.61.3 указанного Закона.

В соответствии с п.2 ст.61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п.2 ст.61.2 и п.3 ст.61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в п.25 этого постановления сделка (в том числе сделка, направленная на прекращение обязательства должника путём зачёта встречного однородного требования) была признана недействительной на основании п.3 ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п.2 ст.61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном ст.100 названного Закона, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2011 года сделка по проведению зачёта признана недействительной на основании п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, то есть ввиду совершения сторонами осознанных действий, направленных на преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора, установив, что акт зачёта от 20.07.2009 подписан до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (30.10.2009), руководствуясь п.2 ст.61.6 Закона о банкротстве, пришёл к обоснованному выводу, что восстановленное требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Установив данные обстоятельства, а также учитывая, что требование в отношении задолженности в сумме 34 174 руб. 31 коп заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно, на основании п.2 ст.61.6, п.4 ст.142 Закона о банкротстве, признал заявленные требования в общей сумме 3 564 805 руб. 60 коп. обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

С учётом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям норм материального права - п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, регулирующих общий порядок включения в реестр требований кредиторов должника восстановленных требований, возникших из сделок, признанных недействительными на основании ст.61.3 Закона о банкротстве и не связанных с осведомленностью контрагента должника об их противоправности, является ошибочным.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2011 года о признании требования подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр по делу N А60-49956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова