Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-1250/10 по делу N А50-20656/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-1250/10

16 мая 2011 г.

N Ф09-1250/10-С2 Дело N А50-20656/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Пермского края (ИНН: 5902203298, ОГРН: 1065902004354; далее - министерство) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2010 по делу N А50-20656/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Георазведка" (далее - общество) - Колчанов В.Б., директор (протокол общего собрания учредителей общества от 14.11.2007 N 1), Попов А.В. (доверенность от 01.05.2011 N 04/11).

Представители министерства и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 2297312 выданному обществу 07.04.2010 Арбитражным судом Пермского края.

Определением суда от 15.12.2010 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявления министерства о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Риб Л.Х.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что в связи с изменениями в законодательстве о порядке предоставления лицензий на право пользования недрами с целью геологического изучения общераспространённых полезных ископаемых, вступившими в силу на основании Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2008 N 309-ФЗ), министерство утратило возможность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2010 о возбуждении исполнительного производства. Заявитель жалобы указывает на то, что в настоящее время у министерства отсутствуют полномочия по предоставлению названной лицензии. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя не содержит буквального требования о предоставлении министерством указанной лицензии без проведения аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 по делу N А50-20656/2009, оставленному в силе постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2010, - признано незаконным бездействие министерства, выразившееся в уклонении от выдачи заявителю лицензии на право пользования участком недр, расположенным на территории Чайковского района Пермского края в русле реки Камы на акватории Воткинского водохранилища, на отрезке 1959 - 1996 км судового хода, для геологического изучения без проведения конкурса (аукциона) и на министерство возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 общество обратилось в министерство с заявкой о предоставлении на основе конкурса 4-х участков недр для геологического изучения с последующей добычей песчано-гравийной смеси.

Затем 09.07.2008 общество обратилось в министерство с заявкой о выдаче лицензии на геологическое изучение (поиски и оценка залежей песчано-гравийной смеси) сроком на пять лет только по участку N 3, расположенному на территории Чайковского района Пермского края в русле реки Камы в акватории Воткинского водохранилища, на отрезке 1959 - 1996 км судового хода, по обе стороны от оси судового хода. Одновременно общество отказалось от заявок на получение лицензий по всем остальным участкам.

Письмом от 17.07.2008 N СЭД-30-07-512 министерство сообщило заявителю о том, что заявка общества принята к рассмотрению и готовятся графические материалы для согласования с заинтересованными органами. После получения необходимых согласований будет рассмотрен вопрос о лицензировании данных участков недр.

Процедура согласования заявки общества длилась до конца марта 2009 г.

Одновременно с этим рассматривалась заявка другого претендента - общества с ограниченной ответственностью "ПСК Ресурс", заявление которого поступило 29.12.2008, в связи с чем Министерством проводились повторные согласования участков недр с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси для рассмотрения вопроса лицензирования на аукционной основе.

Министерством издан приказ от 06.07.2009 N СЭД-30-001-225/222 "О проведении аукциона на право пользования участком недр, расположенным в русле р. Камы на участках 1959 - 1996 км судового хода" в соответствии с которым объявлен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на данном участке недр.

Полагая, что бездействием, допущенным министерством в процессе согласования его заявки на выдачу лицензии, и уклонением от ее выдачи после проведения всех необходимых согласований без конкурса нарушены его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия бездействия министерства требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент обращения общества с заявлением о выдаче ему лицензии на геологическое изучение названного участка недр.

На основании исполнительного листа серии АС N 2297312 судебным приставом-исполнителем постановлением от 25.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 57/4/29203/3/2010.

Ссылаясь на то, что исполнение указанного исполнительного листа не представляется возможным, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что изменения законодательства в сфере пользования недрами, в том числе, касающиеся полномочий министерства на выдачу лицензии на геологическое изучение общераспространенных полезных ископаемых, не связано с утратой обществом возможности требовать исполнения исполнительного документа.

Указанный вывод судов является правильным.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным закона об исполнительном производстве.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При рассмотрении спора по существу суды сделали вывод о том, что в период подачи заявки на геологическое изучение участка недр, расположенного на территории Чайковского района Пермского края, в русле реки Камы в акватории Воткинского водохранилища, на отрезке 1959 - 1996 км судового хода, специально уполномоченным органом, ведающим вопросом выдачи (либо отказа в выдаче) лицензии на право пользования участков недр в целях геологического изучения являлось министерство.

На территории Пермского края порядок предоставления недр для геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых в период возникновения спорных отношений регулировался Законом Пермского края от 30.10.2007 N 145-ПК, действовавшим до 17.09.2009.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявка в окончательном варианте была подана обществом 09.07.2008, принята к рассмотрению 17.07.2008, а 90-дневный срок для проведения согласований, оформления, регистрации и выдачи лицензии или для извещения заявителя об отрицательном заключении согласующих органов истекал 17.10.2008.

По рассматриваемому спору судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства, свидетельствующие о реальной утрате должником возможности фактически исполнить требование исполнительного листа в соответствии с действовавшим на момент подачи заявки законодательством, министерством не представлены.

Ссылка министерства на Закон от 30.12.2008 N 309-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку изменения полномочий министерства не свидетельствуют об утрате обществом права требования от должника устранить нарушения его законных интересов на основании законодательства, регулирующего правоотношения до вступления в силу вышеуказанных изменений (п. 5 ст. 49 названного Закона).

Кроме того, внесение изменений в закон в данном случае не влечёт утрату должником возможности произвести действия, указанные в исполнительном документе, в соответствии с нормами, устанавливающим порядок принятия соответствующего решения до истечения 90-дневного срока для проведения согласований, оформления, регистрации и выдачи лицензии или для извещения заявителя об отрицательном заключении согласующих органов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 2297312.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2010 по делу N А50-20656/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова И.А. Татаринова