Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2012 г. N Ф09-1250/10 по делу N А50-20656/2009

Екатеринбург

20 марта 2012 г.

Дело N А50-20656/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Пермского края (ИНН: 5902293298, ОГРН: 1065902004354; далее - министерство) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 по делу N А50-20656/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Георазведка" (ИНН: 5902162256, ОГРН: 1075902013461, далее - общество) - Попов А.В. (доверенность от 01.05.2011 N 04/11), Колчанов В.Б. (руководитель, протокол общего собрания от 22.03.2011 N 7).

Представитель министерства к участию в судебном заседании не допущен в связи с непредставлением суду кассационной инстанции подлинника доверенности, подтверждающей его полномочия.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с министерства судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение требований исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 30.09.2009.

Определением суда от 31.10.2011 (судья Аликина Е.Н.) требование общества удовлетворено, с министерства в федеральный бюджет взыскан судебный штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на фактическое исполнение им решения суда в пределах, допустимых в рамках законодательства, а именно - направление материалов по оформлению и выдаче лицензии в адрес уполномоченного органа - Территориального подразделения Федерального агентства по недропользованию. Заявитель кассационной жалобы считает, что иные юридические возможности исполнения министерством судебного акта отсутствуют, так как с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по выдаче испрашиваемой лицензии отнесены к компетенции Федерального агентства по недропользованию и его территориальных подразделений. Министерство также отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что постановлением судебного пристава от 26.07.2011 исполнительное производство окончено. Кроме того, в кассационной жалобе отмечено, что наложение на министерство судебного штрафа противоречит требованиям ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение суда, за неисполнение которого на министерство наложен судебный штраф, принято с грубыми нарушениями положений ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что объективно препятствует его исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить вынесенные по данному делу решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 бездействие министерства, выразившееся в уклонении от выдачи обществу лицензии на право пользования участком недр, расположенным на территории Чайковского района Пермского края в русле реки Камы в акватории Воткинского водохранилища на отрезке 1959-1996 км судового хода, для геологического изучения без проведения конкурса (аукциона), признано незаконным. Суд обязал министерство устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Пермского края 07.04.2010 выдан исполнительный лист, на основании которого 25.08.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. возбуждено исполнительное производство N 57/4/29203/3/2010.

Ссылаясь на неисполнение министерством требований исполнительного листа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что министерство в течение продолжительного времени уклонялось от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей (ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт неправомерного неисполнения министерством требований исполнительного листа и с учетом приведенных выше норм правомерно удовлетворили требование общества о наложении на министерство судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 по делу N А50-20656/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова