Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2012 г. N Ф09-1250/10 по делу N А50-20656/2009

Екатеринбург

23 июля 2012 г.

Дело N А50-20656/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Пермского края (ИНН: 5902293298, ОГРН: 1065902004354; далее - министерство) на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2012 по делу N А50-20656/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Георазведка" (ИНН: 5902162256, ОГРН: 1075902013461; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в уклонении от выдачи заявителю лицензии на право пользования участком недр, расположенным на территории Чайковского района Пермского края в русле реки Камы на акватории Воткинского водохранилища, на отрезке 1959 - 1996 км судового хода, для геологического изучения без проведения конкурса (аукциона).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сахабетдинова Л.М.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2010, заявление общества удовлетворено. Бездействие министерства признано незаконным и последнее обязано устранить выявленные нарушения.

Арбитражным судом Пермского края 07.04.2010 выдан исполнительный лист, на основании которого 25.08.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. возбуждено исполнительное производство N 57/4/29203/3/2010.

В связи с тем, что министерством не выполнены требования исполнительного листа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства судебного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 06.03.2012 (судья Аликина Е.Н.) заявление общества удовлетворено. С министерства в федеральный бюджет взыскан судебный штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что министерством не исполнялось вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что министерство в течение продолжительного времени уклонялось от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей (ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт неправомерного неисполнения министерством требований исполнительного листа и с учетом приведенных выше норм правомерно удовлетворили требование общества о наложении на министерство судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, суды обоснованно указали наличие отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку названное нарушение совершено министерством повторно в течение года.

Судами обоснованно отклонен довод министерства о том, что решение суда от 30.09.2009 им исполнено в полном объеме путем принятия решения о невозможности выдачи лицензии обществу со ссылкой на письмо Отдела Средневолжского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.09.2008 N 18/630 об отсутствии согласования о передаче объекта в пользование.

Суды обоснованно указали, что данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

Довод общества о том, что в резолютивной части решения суда от 30.09.2009 не содержится указание на необходимость совершения министерством конкретных действий, заявлялся неоднократно и был правомерно отклонен судами как противоречащий буквальному содержанию резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2012 по делу N А50-20656/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

И.А. Татаринова Т.П. Ященок