Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-9025/09 по делу N А50-8730/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-9025/09

16 мая 2011 г.

N Ф09-9025/09-С5 Дело N А50-8730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А50-8730/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермэнергосбыт" - Белоглазова Я.Н. (доверенность от 27.12.2010 N 120-01-12);

Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие ЖКХ) - Бердникова М.М. (доверенность от 01.12 2010).

Общество "Пермэнергосбыт" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию ЖКХ (ОГРН 1025902283164, ИНН 5942001689) о взыскании 1 622 568 руб. 65 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с июля по сентябрь 2008 г. по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.11.2007 N 2109.

Решением суда от 22.07.2009 (судья Лысанова Л.И.) иск удовлетворен. С предприятия ЖКХ в пользу общества "Пермэнергосбыт" взысканы 1 622 568 руб. 65 коп. долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен частичный отказ от иска на сумму 229 808 руб. 75 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Соларева О.Ф., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда изменено. Принят частичный отказ общества "Пермэнергосбыт" от иска в размере 229 808 руб. 75 коп. Производство по делу в части взыскания 229 808 руб. 75 коп. долга прекращено. С предприятия ЖКХ в пользу общества "Пермэнергосбыт" взысканы 1 392 759 руб. 90 коп. долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 решение суда первой инстанции от 22.07.2009 и постановление апелляционного суда от 28.09.2009 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2010 г. по делу N ВАС-1188/10 предприятию ЖКХ отказано в передаче дела N А50-8730/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009.

Предприятие ЖКХ обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 г. по делу N А50-8730/2009.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 г. (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) заявление предприятия ЖКХ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А50-8730/2009 удовлетворено, данное постановление отменено в связи с наличием оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда от 22.07.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда от 09.02.2011 об отмене решения суда от 22.07.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предприятием ЖКХ (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.11.2007 N 2109 в редакции протокола разногласий от 12.12.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять (подавать) покупателю электрическую энергию и мощность в объемах, определенных данным договором, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и исполнителем услуг по передаче электрической энергии (в точки поставки). Покупатель обязался принимать электрическую энергию (мощность), оплачивать ее гарантирующему поставщику, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Согласно п. 1.2 указанного договора поставка электрической энергии покупателю осуществляется гарантирующим поставщиком для ее использования покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих при оказании им услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного между гарантирующим поставщиком и покупателем.

В соответствии с условиями договора от 01.11.2007 N 2109 энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям общества с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат" (далее - общество "Пермский фанерный комбинат"), которое является по отношению к ответчику исполнителем услуг по передаче электроэнергии.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общество "Пермский фанерный комбинат" и предприятие ЖКХ согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, перечень точек присоединения с указанием приборов учета электрической энергии, по которым осуществляется определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки присоединения.

Сторонами договора от 01.11.2007 N 2109 согласованы также приложения N 1 - способ определения расхода электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, приложение N 1А - договорные объемы потребления электрической энергии и мощности предприятием ЖКХ на 2008 г.

В период с июля по сентябрь 2008 г. истец поставил предприятию ЖКХ электроэнергию и предъявил на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 622 568 руб. 65 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 622 568 руб. 65 коп. долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика по компенсации потерь в электрических сетях предусмотрена как условиями договора от 01.11.2007 N 2109, так и положениями ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 118 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861(далее - Правила N 861). Установив, что в спорный период ответчик не исполнял обязанность, возложенную на него п. 3.1.2 договора, не снимал показания счетчиков общего учета электрической энергии, установленных на входе в его сеть, и не предоставлял их истцу, суд пришел к выводу о правомерности исчисления истцом объема электрической энергии, поставленной в спорный период в сеть истца, на основании п. 7.5 договора и приложения N 1 к договору от 01.11.2007 N 2109.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530

Отменяя решение суда от 22.07.2009 и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика по компенсации потерь в электрических сетях предусмотрена как условиями заключенного сторонами договора, так и положениями п. 118 Правил N 530, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике".

В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 121 N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Объем транзита электроэнергии, потребленной юридическими лицами, подтвержден представленными в материалы дела показаниями приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанными данными потребителями.

Между тем нельзя признать правомерным определение истцом объема транзита электроэнергии, потребленной физическими лицами, по представленным в материалы дела платежным документам на оплату электрической энергии, в которых содержатся показания приборов учета.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09 указано, что с учетом п. 121 Правил N 530 сетевая организация вправе и обязана определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета. Расчет энергосбытовой организацией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования (копии актов сверок объема электроэнергии за 2008 г., составленных истцом и потребителями в январе 2010 г., сводная ведомость объема электрической энергии за период с августа по сентябрь 2008 г., поставленной физическим лицам пос. Уральский), правомерно не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они составлены за пределами спорного периода и не были представлены в суд первой инстанции ввиду их отсутствия на момент вынесения решения. Таким образом, отклоняется соответствующий довод заявителя кассационной жалобы.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А50-8730/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская