Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 17АП-8391/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 17АП-8391/2009

г. Пермь

09 февраля 2011 г.

Дело N А50-8730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пестовой О. В.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) - Белоглазова Я. Н., паспорт, доверенность от 27.12.2010г. N 120-01-12;

от ответчика, Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, пос. Уральский (ОГРН 1025902283164, ИНН 5942001689) - Бердникова М. М., паспорт, доверенность от 01.09.2010г. N 298;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика - Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, пос. Уральский

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.09.2010г.

по делу N А50-8730/2009

по иску Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к Унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, пос. Уральский

о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, пос. Уральский (далее - УМП ЖКХ, ответчик) 1 622 568 руб. 65 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с июля по сентябрь 2008 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N 2109 от 01.11.2007г., на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.п. 4, 106, 108, 109 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г. (т.1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009г. исковые требования удовлетворены, с УМП ЖКХ в пользу ОАО "Пермэнергосбыт" взыскано 1 622 568 руб. 65 коп. основного долга, 19 612 руб. 84 коп. судебных расходов по оплате госпошлины (т.2 л.д. 129-134).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. (дело N 17АП-8391/2009-ГК) решение суда первой инстанции изменено: принят частичный отказ ОАО "Пермэнергосбыт" от иска в размере 229 808 руб. 75 коп. Производство по делу в части взыскания 229 808 руб. 75 коп. задолженности прекращено. Исковые требования удовлетворены: с УМП ЖКХ в пользу ОАО "Пермэнергосбыт" взыскано 1 392 759 руб. 90 коп. основного долга, 18 463 руб. 80 коп. госпошлины по иску (т.4, л.д.74-90).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009г. (дело N Ф09-9025/09-С5) решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009г. по делу N А50-8730/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. оставлено без изменения (т.4, л.д.112-118).

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2010г. (N ВАС-1188/10) УМП ЖКХ отказано в передаче дела N А50-8730/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.07.2009г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009г.

23.12.2010г. УМП ЖКХ обратилось в Арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010г. по делу N А50-8730/2009.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал на возможность применения к настоящему спору правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. по делу N 7445/09.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу N А50-8730/2009 поддержал.

Представитель истца против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление УМП ЖКХ о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу N А50-8730/2009 (N 17АП-8391/2009-ГК), материалы дела N А50-8730/2009, выслушав представителей сторон в судебном заседании находит заявление УМП ЖКХ подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

В п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008г. N 14) предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008г. N 14) формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2010г. по делу N ВАС-1188/10 указано на возможность пересмотра решения суда от 22.07.2009г. по делу N А50-8730/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. N 7445/09 изложена правовая позиция по вопросу расчета потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями. При этом в данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.03.2010г. N 7445/09 по пункту 121 Правил розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 следует, что сетевая организация сама определяет объем потерь электрической энергии в своих сетях и в случае покупки электрической энергии в целях компенсации потерь, предоставляет сбытовой организации сведения, рассчитанные на основании данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами показания услуг по передаче электрической энергии. Расчет потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовая позиция ВАС РФ, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010г. N 7445/09, в силу п.1 ст.311 АПК РФ является основанием для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу N А50-8730/2009 (дело N 17АП-8391/2009-ГК) по вновь открывшимся обстоятельствам, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008г. N 14).

Таким образом, заявление УМП ЖКХ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010г. по делу N А50-8730/2009 (N 17АП-8391/2009) обоснованно, подлежит удовлетворению. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу N А50-8730/2009 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, пос. Уральский о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010г. по делу N А50-8730/2009 удовлетворить.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу N А50-8730/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова