|
01 июня 2011 г.
|
N Ф09-5103/08-С4
Дело N А07-6160/1997
|
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Михаила Максимовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А07-6160/1997 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании приняла участие представитель Матвеева М.М. - Шарыгина Н.П. (доверенность от 19.08.2010 N 1375).
Матвеев М.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Стерлитамакский машиностроительный завод" (далее - предприятие "Стерлитамакский машиностроительный завод", должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении его требований в сумме 1 723 005 руб. из реестра требований кредиторов пятой очереди должника, а также об обязании конкурсного управляющего предприятия "Стерлитамакский машиностроительный завод" выплатить указанную сумму вне очереди..
Определением суда от 15.06.2010 (судьи Давлетова И.Р., Султанов В.И., Гаврикова Р.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Матвеев М.М., не согласившись с принятым определением, 09.03.2011 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судья Столяренко Г.М.) в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2010 по делу N А07-6160/1997 возвращена заявителю.
Не согласившись с названным определением, Матвеев М.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 28.03.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, при отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, судом не принято во внимание то, что об определении суда первой инстанции от 15.06.2010, ему стало известно только 05.02.2011. Матвеев М.М. указывает, что у него нет специального рабочего времени для составления и подачи в десятидневный срок апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба была подана им только 04.03.2011, но с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения его о назначении судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании. Заявитель ссылается также на то, что в связи с отсутствием подключения к сети Интернет он не имел доступа к сведениям, официально опубликованным на сайте суда.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 названного кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Установив, что срок обжалования определения суда первой инстанции от 15.06.2010 истек 29.06.2010, а также принимая во внимание то, что апелляционная жалоба Матвеева М.М. подана 04.03.2011, суд апелляционной инстанции указал на пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитра
