Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 18АП-10042/11

г. Челябинск

21 октября 2011 г.

N 18АП-10042/2011 Дело N А07-6160/1997

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Карпачевой М.И., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2011 года по делу N А07-6160/1997 (судья Давлетова И.Р.),

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители государственного унитарного предприятия "Стерлитамакский машиностроительный завод" и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2005 года государственное унитарное предприятие "Стерлитамакский машиностроительный завод" (далее - ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод", должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий арбитражного управляющего ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" Акимовой Эльвиры Раисовны (далее - Акимова Э.Р., конкурсный управляющий) незаконными в части необоснованного покрытия убытка от осуществления хозяйственной деятельности в размере 491 000 руб. 88 коп. за счет конкурсной массы должника и необоснованной выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 276 000 руб. (т.1 л.д.81-86).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2010 года (судья Давлетова И.Р.) заявление ФНС России удовлетворено частично: действия конкурсного управляющего ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" Акимовой Э.Р., выразившиеся в необоснованном покрытии убытка от осуществления хозяйственной деятельности в размере 491 000 руб. 88 коп. за счет конкурсной массы должника, признаны незаконными, в удовлетворении заявления в остальной части отказано (т.2 л.д.90-94).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.3 л.д.81-84).

Частично удовлетворяя заявленные ФНС России требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Акимовой Э.Р. по сохранности имущества должника, а именно бездействия при передаче социально-значимых объектов в орган местного самоуправления и неправомерного покрытия убытков должника, образовавшихся в результате расходов, связанных с поддержанием указанных объектов в работоспособном состоянии, размер которых составил 491 000 руб. 88 коп., произошло уменьшение конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем кредиторы должника несут убытки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01 апреля 2011 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2010 года и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" Акимовой Э.Р., выразившихся в необоснованном покрытии убытка от осуществления хозяйственной деятельности в размере 491 000 руб. 88 коп. за счет конкурсной массы должника, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.4 л.д.44-49).

Арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования причин, по которым социально-значимые объекты с 2008 года не были приняты в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2011 года в удовлетворении заявления ФНС России в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" Акимовой Э.Р., выразившихся в необоснованном покрытии убытка за счет конкурсной массы должника от осуществления хозяйственной деятельности в размере 491,88 тыс. руб., отказано (т.4 л.д.82-86).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" Акимовой Э.Р., выразившихся в необоснованном покрытии убытка за счет конкурсной массы должника от осуществления хозяйственной деятельности в размере 491,88 тыс. руб., незаконными (т.4 л.д.88-90).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что неправомерно действуя (бездействуя) при реализации своих обязанностей по сохранности имущества должника конкурсный управляющий Акимова Э.Р. действует в ущерб кредиторам и должнику, поскольку вправе требовать активного поведения со стороны органов местного самоуправления путем обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При добросовестном исполнении обязанностей конкурсным управляющим расходы по содержанию социально значимых объектов должны были быть возмещены органами местного самоуправления по решению суда в силу прямого указания федерального закона, поскольку указанные расходы не относятся к числу расходов на конкурсное производство и не должны уменьшать конкурсную массу должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" и ФНС России и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Башкортостан и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" обжалуемый судебный акт суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 1997 года в отношении ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2005 года в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2008 года конкурсным управляющим должника утверждена Акимова Э.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2009 года на основании пункта 6 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено ходатайство ФНС России о переходе к рассмотрению дела о банкротстве ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" по правилам, предусмотренным указанным законом.

Должник осуществляет производственную деятельность по эксплуатации и сдаче в аренду объектов водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, по аренде помещений и транспорта, аренде сети связи.

В представленном отчете конкурсного управляющего по состоянию на 31.03.2010 в разделе "сведения о ходе реализации имущества" доходы от реализации услуг за отчетный период (1 квартал 2010 года) составили 1 165 000 руб. 85 коп. (январь - 372 000 руб. 71 коп., февраль - 416 000 руб. 55 коп., март - 376 000 руб. 59 коп.). В разделе "сведения о расходах на производство" от данной деятельности указаны расходы в размере 1 635 000 руб. 66 коп. (январь - 517 000 руб. 81 коп., февраль - 458 000 руб. 36 коп., март - 659 000 руб. 49 коп.).

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 31.12.2009 в декабре доходы от производственной деятельности составили 513 000 руб. 62 коп., расходы - 535 000 руб. 69 коп.

Уполномоченный орган, полагая, что неправомерные действия конкурсного управляющего привели к убытку в размере 491 000 руб. 88 коп., образовавшемуся в ходе осуществления хозяйственной деятельности должника, который необоснованно покрыт за счет конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление ФНС России, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными, указав, что конкурсным управляющим исполнена обязанность по уведомлению уполномоченных органов местного самоуправления о наличии у должника объектов водоснабжения, являющихся социально-значимыми; свидетельств чинения конкурсным управляющим каких-либо препятствий принятию названных объектов в муниципальную собственность в деле не имеется (т.4 л.д.82-86).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" и ФНС России, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до 1 июля 2009 года лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 1 июля 2009 года рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 удовлетворено ходатайство ФНС России о переходе к рассмотрению дела о банкротстве ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод" по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вместе с тем действия конкурсного управляющего, осуществленные до 22.09.2009, правомерно оценены арбитражным судом первой инстанции на соответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном данным законом. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Передача указанных объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений данной нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что на конкурсном управляющем лежит обязанность уведомить уполномоченные органы местного самоуправления о наличии у должника вышеуказанного имущества, а последние обязаны в месячный срок после получения уведомления принять его от конкурсного управляющего или закрепить за другими лицами.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается направление конкурсным управляющим администрации городского округа г. Стерлитамак соответствующего уведомления в апреле 2008 года, а также последующего неоднократного обращения к администрации муниципального образования с тем же предложением принять выявленные в составе имущества должника социально-значимые объекты в муниципальную собственность.

Свидетельств чинения конкурсным управляющим Акимовой Э.Р. каких-либо препятствий принятию названных объектов в муниципальную собственность в деле не имеется.

Арбитражный суд в порядке и сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку обязанность конкурсного управляющего по уведомлению уполномоченных органов местного самоуправления о наличии у должника объектов водоснабжения, являющихся социально-значимыми, была исполнена, принимая во внимание также невозможность прекращения должником обслуживания данных объектов ввиду их использования для нужд населения, что подтверждается постановлением администрации городского округа г.Стерлитамак от 18.03.2011 N 472, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признаний действий конкурсного управляющего Акимовой Э.Р. незаконными.

Неисполнение администрацией муниципального округа г.Стерлитамак обязанности по принятию вышеуказанного имущества в течение одного месяца со дня получения уведомления не связано с деятельностью Акимовой Э.Р. в качестве конкурсного управляющего ГУП "Стерлитамакский машиностроительный завод".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФНС России со ссылкой на отсутствие обращения Акимовой Э.Р. в суд также не могут служить основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами материального права обращение в суд является правом, но не обязанностью конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2011 года по делу N А07-6160/1997 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.И.Карпачева С.Д.Ершова