Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-3244/11 по делу N А60-7195/2008

19 августа 2011 г.

Дело N А60-7195/2008-С14

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-3244/11 по делу N А60-7195/2008

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 17АП-720/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 17АП-4123/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 17АП-2330/09

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Дядченко Л.В. рассмотрела материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Глазырина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 по делу N А60-7195/2008-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" (ИНН 6634010440); (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный управляющий Глазырин С.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за период процедуры внешнего управления и конкурсного производства в общей сумме 663 000 руб. и компенсации расходов в сумме 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Глазырина С.А. С должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 331 500 руб. вознаграждения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Глазырин С.А. обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства. При этом Глазыриным С.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 кассационная жалоба Глазырина С.А. была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии жалобы конкурсному управляющему должника Звонаревой А.С.

В определении суд кассационной инстанции также указал, что ходатайство Глазырина С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы будет рассмотрено при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

После поступления от арбитражного управляющего Глазырина С.А. необходимых документов при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сроки обжалования определений установлены в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда от 26.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2011 является 16.05.2011 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Свердловской области 10.06.2011, т. е. с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины, по которой кассационная жалоба не подана им в установленный законом срок, указано, что Глазырин С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, а с 15.05.2011 по 04.06.2011 он находился в отпуске.

Между тем названные заявителем обстоятельства не являются юридически значимыми препятствиями для своевременного обращения последнего с кассационной жалобой в суд в установленный срок.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Глазырина Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Глазырина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 по делу N А60-7195/2008-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Дядченко