Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф09-6531/06 по делу N А76-4731/2006

Екатеринбург

12 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-6531/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Файзутдинова И.Ш.,

судей Матанцева И.В., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кунашакского союза потребительских обществ (далее - райпотребсоюз) на определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2006 по делу N А76-4731/2006.

В судебном заседании приняли участие представители:

потребительского общества "Кунашакская торгово-закупочная база" (далее - потребительское общество) - Фархутдинова Ф.М. (доверенность от 01.08.2006, выдана председателем Совета потребительского общества Кузнецовой Т.И.);

райпотребсоюза - Кузнецова Т.И., председатель Совета райпотребсоюза на основании протокола отчетно-выборного собрания представителей потребительских обществ от 21.03.2003.

Потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к райпотребсоюзу о признании недействительными решений внеочередного собрания представителей потребительских обществ райпотребсоюза, состоявшегося 14.02.2006.

Потребительское общество обратилось также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области производить регистрационные действия, основанные на решении собрания от 14.02.2006, а также просило приостановить действие решений этого собрания до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 21.02.2006 (судья Сундарева Г.А.) заявление удовлетворено частично. Суд запретил Инспекции Федеральной налоговой службы по Кунашакскому району Челябинской области совершать действия по регистрации сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, о физических лицах, имеющих право действовать от имени райпотребсоюза без доверенности. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Определением суда от 26.02.2006 уточнено наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 (судьи Хасанова М.Т., Карташкова Т.Н., Соколова Т.В.) принят отказ райпотребсоюза от апелляционной жалобы на указанные определения, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2006 (судьи Столяров А.А., Арсенов И.Г., Матанцев И.В.) определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 (судьи Башарина Л.Ф., Махрова Н.В., Рачков В.В.) удовлетворено ходатайство потребительского общества: приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решений суда по делам N А76-5108/2006 и N А76-49147/2005, рассматриваемых Арбитражным судом Челябинской области.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, райпотребсоюз в лице председателя Рахматуллина Р.М. просит отменить определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу от 11.09.2006, рассмотреть жалобу на обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 21.02.2006 с учетом определения суда первой инстанции от 26.02.2006. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 7 ст. 93, ст. 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования потребительским обществом в настоящем заявлены в рамках спора о полномочиях по исполнению функций единоличного исполнительного органа райпотребсоюза между Кузнецовой Т.И. и Рахматуллиным Р.М.

Исковые требования и ходатайство о применении обеспечительных мер заявлены потребительским обществом в лице председателя Кузнецовой Т.И.

Апелляционная жалоба на определения об обеспечении иска подана от имени райпотребсоюза Рахматуллиным Р.М.

Судом кассационной инстанции определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 о прекращении производства по апелляционной жалобе было отменено в связи с тем, что отказ от жалобы, заявленный от имени райпотребсоюза Кузнецовой Т.И., в условиях неразрешенного спора о полномочиях руководителя райпотребсоюза не мог быть принят судом.

При рассмотрении апелляционной жалобы райпотребсоюза в лице Рахматуллина Р.М. на определения от 21.02.2006 и 26.02.2006 об обеспечении иска, принятые по ходатайству потребительского общества, суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что предметом его рассмотрения являлась апелляционная жалоба на определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, а не на судебный акт по существу спора.

При этом невозможность рассмотрения апелляционной жалобы на определения о принятии обеспечительных мер исходя из п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа спора и характера принятых обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции не обоснована.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что производство по делу ранее было приостановлено определением суда первой инстанции, датированным 10.05.2005 (т. 2, л.д. 58), доказательств возобновления производства по делу не имеется, что по смыслу норм гл. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность повторного разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 не может быть оставлено в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2006 по делу N А76-4731/2006 отменить.

Дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на определения суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2006 и 26.02.2006.

Председательствующий

И.Ш. Файзутдинов

Судьи

И.В. Матанцев Т.Л. Вербенко