Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-1292/11 по делу N А60-26362/2010

14 сентября 2011 г.

N Ф09-1292/11 Дело N А60-26362/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-8165/12 по делу N А60-49324/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 17АП-12928/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-1835/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф09-1548/10-С6 по делу N А60-29994/2008-СР

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2010 г. N Ф09-1548/10-С6 по делу N А60-29994/2008-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАвтоСервис" (ОГРН: 1056600870050, ИНН: 6615009143; далее - общество "РемСтройАвтоСервис") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 по делу N А60-26362/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Поиск-К" (ОГРН: 1026604940834, ИНН: 6660134724; далее - общество "Поиск-К") - Паникарова Ю.В. (доверенность от 01.03.2011 N 00);

Общество "Поиск-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РемСтройАвтоСервис" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - здания арочного склада, литера 1, 1 А, общей площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Тургенева, д. 1, арочный склад 34, кадастровый (условный) номер 66:24/01:01:21:01:06, и на общество "РемСтройАвтоСервис" возложена обязанность передать названный объект обществу "Поиск-К" в освобожденном виде.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемГорТех" (ОГРН: 1076672003616, ИНН: 6672224725; далее - общество "РемГорТех).

Определением от 21.10.2010 (судья Проскурякова И.А.) в отдельное производство выделены требования общества "Поиск-К" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвестСтрой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения с присвоением делу N А60-39831/2010.

Решением от 28.10.2010 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования общества "Поиск-К" удовлетворены, из незаконного владения общества "РемСтройАвтоСервис" изъято здание арочного склада, литера 1, А 1, общей площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Тургенева, д. 1, арочного склада 34, кадастровый (условный) номер 66:24/01:01:21:01:06, и на общество "РемСтройАвтоСервис" возложена обязанность передать названный объект обществу "Поиск-К" в освобожденном виде (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 10.11.2010).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2011 (судьи Маликова Э.М., Мындря Д.И., Смирнов А.Ю.) решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Виноградова С.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 25.05.2011 (судья Проскурякова И.А.) заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд определил передачу из незаконного владения общества "РемСтройАвтоСервис" здания арочного склада, литера 1, 1А, общей площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Тургенева, д. 1, арочного склада 34, кадастровый (условный) номер 66:24/01:01:21:01:06 в освобожденном виде произвести обществу "Поиск-К" в лице учредителя Строжкова Евгения Семеновича.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РемСтройАвтоСервис" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать, ссылаясь на то, что, вынося определение об удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд первой инстанции фактически изменил резолютивную часть решения и принял новое решение в отношении лица, не являвшегося стороной по спору. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения его прав данным судебным актом, так как заявитель является ответчиком по настоящему делу и исполнение решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, фактически предоставляет право истцу требовать с ответчика возмещения убытков в размере стоимости спорного имущества.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и разъясняя порядок и способ исполнения решения суда по данному делу, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. Вместе с тем при разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Судами установлено, что в своем заявлении судебный пристав-исполнитель указал, что генеральный директор общества "Поиск-К" Остапенко А.А., сведения о котором имеются в Едином государственном реестре юридических лиц, обратился в Качканарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - райотдел) с заявлением об отказе от получения имущества. Также в райотдел обратился учредитель общества "Поиск-К" Строжков Е.С., который в целях исполнения судебного акта просил передать имущество ему в интересах общества.

Суды сделали вывод о том, что судебный пристав-исполнитель фактически просил разъяснить положение исполнительного документа в части передачи какому лицу указанного в исполнительном документе имущества следует исполнить указанный документ, то есть просил разъяснить порядок и способ исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая наличие корпоративного спора в обществе "Поиск-К", судебных актов по делам N А60-29994/2008, А60-39831/2010, установивших, что полномочия генерального директора общества "Поиск-К" Строжкова Е.С. не были прекращены в установленном порядке, в связи с чем, в том числе была признана недействительной сделка по отчуждению указанного имущества, спор о возврате которого разрешен судебными актами по настоящему делу, суды правомерно удовлетворили заявление судебного пристава-исполнителя.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что права должника, осуществившего передачу спорного объекта взыскателю - обществу "Поиск-К" в лице учредителя по акту приема-передачи от 14.06.2011, не могут быть нарушены, поскольку спорный объект находился у должника в незаконном владении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 по делу N А60-26362/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАвтоСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова