Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-11258/10 по делу N А60-27909/2009

16 сентября 2011 г.

N Ф09-11258/10 Дело N А60-27909/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 17АП-6479/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2011 г. N Ф09-11258/10-С4 по делу N А60-27909/2009-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество "СКБ-банк") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 об удовлетворении требования за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по делу N А60-27909/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГ Альянс" (ИНН: 6672188234, ОГРН: 1056604433137; далее - общество "ТГ Альянс") о признании потребительского общества "Пышминский общепит Свердловского облпотребсоюза" (ИНН: 6649000269, ОГРН: 1026601074928; далее - общество "Пышминский общепит", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

общества "СКБ-банк" - Горячкина А.В. (доверенность от 08.04.2009 N 385);

общества "Пышминский общепит" в лице конкурсного управляющего Кочетова А.В. - Семенов Г.В. (доверенность от 19.12.2010).

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2010 общество "Пышминский общепит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 19.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Кочетов Алексей Валентинович.

Соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 10.04.2010.

Общество "СКБ-банк" 24.02.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 009 258 руб. 62 коп. по кредитным договорам от 03.05.2007 N 64.1-887, от 27.02.2008 г.. N 64.1-080 как обеспеченных залогом и возложении на конкурсного управляющего обязанности зарезервировать денежные средства в размере 80 %, достаточном для пропорционального удовлетворения требований общества "СКБ-банк" среди требований иных кредиторов.

Определением суда от 03.05.2011 (судья Артепалихина М.В.) требования общества "СКБ-банк" в размере 5 438 924 руб. 12 коп. основного долга, 570 334 руб. 50 коп. пеней признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда от 03.05.2011 оставлено без изменения.

Общество "СКБ-банк" в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, вынесенными в рамках дела N А60-27909/2009 о банкротстве общества "Пышминский общепит", по заявлению конкурсного управляющего должника признана недействительной сделка - соглашение N 1 об отступном в рамках кредитных договоров от 24.02.2009, заключенная между обществом "СКБ-банк" и обществом "Пышминский общепит" в целях прекращения обязательств по кредитным договорам от 03.05.2007 N 64.1-887 и от 27.02.2008 N 64.1-080, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности должника перед обществом "СКБ-банк" в сумме 4 166 732 руб. 08 коп. и взыскания с общества "СКБ-банк" в пользу общества "Пышминский общепит" указанной суммы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 приостановлено исполнение названных судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции (до 18.01.2011) в связи с внесением обществом "СКБ-банк" на депозит суда кассационной инстанции встречного обеспечения в размере спорной суммы.

Поскольку, по мнению заявителя, данным определением было ограничено действие законной силы судебных актов судов первой и апелляционной инстанций до 18.01.2011, то установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов по требованиям, вытекающим из сделок, признанных недействительными в судебном порядке, исчисляется со дня вступления в законную силу указанных судебных актов и, с учетом названного обстоятельства, истекает 23.02.2011 (с 23.11.2010 по 15.12.2010; с 18.01.2011 по 23.02.2011).

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, обществом "СКБ-банк" заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, направленное в арбитражный суд почтовым отправлением от 18.02.2011, направлено с соблюдением установленного законом двухмесячного срока.

Общество "СКБ-банк" также указывает на то, что денежные средства в размере 4 166 732 руб. 08 коп. возвращены ему Федеральным арбитражным судом Уральского округа по платежному поручению от 31.01.2011 N 159 и перечислены обществом "СКБ-банк" должнику 02.02.2011, после чего он в соответствии с абз. 4 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный законом срок обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. Заявитель жалобы полагает, что его обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в период приостановления действия судебных актов могло привести к возвращению заявления общества "СКБ-банк".

Помимо этого общество "СКБ-банк" считает, что поскольку денежные средства в размере 4 166 732 руб. 08 коп. возращены им обществу "Пышминский общепит", то на основании ст. 138 Закона о банкротстве требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, и конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения данного требования среди требований кредиторов той же очереди.

Общество "Пышминский общепит" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, определение и постановление - без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом "СКБ-банк" (банк) и обществом "Пышминский общепит" (заемщик) 03.05.2007 заключен кредитный договор N 64.1-887, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 30.04.2010, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых в сроки, установленные данным договором, а за пользование кредитом после этого срока уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Между обществом "СКБ-банк" (банк) и обществом "Пышминский общепит" (заемщик) заключен кредитный договор 27.02.2008 N 64.1-080, согласно п. 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств и уплату налогов на срок до 24.12.2009, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых в сроки установленные настоящим договором, а за пользование кредитом после этого срока уплатить проценты за пользование кредитом в размере 44 % годовых.

Во исполнение кредитных договоров от 03.05.2007 и от 27.02.2008 банком на счет должника перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. и 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2007 N 830977, от 24.03.2008 N 6429451, выписками с лицевого счета должника за периоды с 17.05.2007 по 03.02.2011, с 24.03.2008 по 03.02.2011,

Заемные денежные средства возвращены должником частично: по кредитному договору от 03.05.2007 - в размере 361 175 руб. 52 коп.; по кредитному договору от 27.02.2008 в размере 300 000 руб. Задолженность заемщика перед банком составила: по договору от 03 05.2007 - 1 138 824 руб. 48 коп. основного долга, 289 071 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, всего 1 427 895 руб. 97 коп.; по договору от 27.02.2008 - 2 700 000 руб. основного долга, 1 311 028 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, всего 4 011 028 руб. 15 коп.

Кроме того, поскольку заемные денежные средства не были своевременно возвращены заемщиком, банком в соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.1 договоров кредита начислена неустойка (пеня) за нарушение срока возврата кредита и процентов в размере 0,30 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме. Размер пени составил: по договору от 03.05.2007 за период с 27.02.2008 по 25.03.2010 - 147 471 руб. 73 коп.; по договору от 27.02.2008 за период с 26.04.2008 по 25.03.2010 - 422 862 руб. 77 коп.

Между обществом "Пышминский общепит" и обществом "СКБ-банк" 24.02.2009 заключено соглашение об отступном N 1, в соответствии с которым должник и банк договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из кредитных договоров от 03.05.2007 N 64.1-887, от 27.02.2008 N 64.1-080, заключенных между кредитором и должником, в связи с предоставлением должником взамен исполнения обязательств по указанным договорам на сумму 4 166 732 руб. 08 коп. отступного посредством передачи должником кредитору объектов недвижимости, являющихся предметом залога (здания кондитерского цеха, здания столовой, земельного участка).

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов рассматриваемого в рамках данного спора требования, общество "СКБ-банк" ссылается на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, вынесенное в рамках настоящего дела, которым по заявлению конкурсного управляющего признано недействительным соглашение об отступном от 24.02.2009 N 1, заключенное между обществом "Пышминский общепит" и обществом "СКБ-банк", и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств заемщика перед банком в сумме 4 166 732 руб. 08 коп. и взыскания с общества "СКБ-банк" в пользу должника денежных средств в указанной сумме в связи с невозможностью возврата переданного по оспариваемому соглашению недвижимого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника, рассматриваемого по данному спору требования общества "СКБ-банк" в размере 5 438 924 руб. 12 коп. основного долга и 570 334 руб. 50 коп. пени, правильно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", установленное п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, распространяется также на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Судами установлено, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 о признании недействительным заключенного между обществом "СКБ-банк" и обществом "Пышминский общепит" соглашения об отступном от 24.02.2009 N 1, со ссылкой на которое банком заявлено рассматриваемое требование о включении в реестр, вступило в законную силу 23.11.2010. С рассматриваемым требованием кредитор обратился 24.02.2011 (штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции), то есть по истечении двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям данным Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 14.09.2010 установлен факт выбытия из владения должника имущества, являвшегося предметом залога, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для включения требования общества "СКБ-банк" в размере 5 438 924 руб. 12 коп. основного долга и 570 334 руб. 50 коп. пеней, вытекающее из кредитных договоров от 03.05.2007 и от 27.02.2008, в реестр требований кредиторов общества "Пышминский общепит" в качестве обеспеченного залогом имущества должника и правомерно указали на то, что заявленное обществом "СКБ-банк" требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о направлении им спорного требования в установленный законом срок со ссылкой на приостановление судом кассационной инстанции исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены и правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с указанием на ошибочное толкование заявителем процессуально-правовых норм. Приостановление судом кассационной инстанции исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 не препятствовало заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Довод общества "СКБ-банк" о том, что его требования подлежат включению в реестр требований кредиторов общества "Пышминский общепит" как обеспеченные залогом имущества должника, подлежит отклонению исходя из положений п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым в ходе установления требований залогового кредитора суд проверяет, возникло ли право залога в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель может реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как обеспеченных залогом имущества должника.

При этом причины, по которым заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в данном случае не имеют значения.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 по делу N А60-27909/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев А.Н. Артемьева