Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2014 г. N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/2010

Екатеринбург

24 июня 2014 г.

Дело N А76-8282/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Матанцева И.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Сатис" и общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 Ф09-6898/10 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-8282/2010 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" о признании недействительным решения комитета кредиторов от 13.06.2012.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 23.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лысов Е.Н.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 13.06.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 03.02.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2014, общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Сатис" и общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 названного Закона.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Соответствующие разъяснения даны также в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов должника может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Сатис" и общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

И.В. Матанцев В.В. Плетнева