|
г. Челябинск
|
N 18АП-1706/2012
|
|
12 марта 2012 г.
|
Дело N А76-8282/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэфа" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2012 по делу N А76-8282/2010 (судьи Кузнецова М.В., Калина И.В., Коровина О.С.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ДЭФА" - Ильин С.Е. (доверенность от 22.11.2011 N 1/ИСЕ);
общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод Сборно-монолитного каркаса" - Дмитриев И.В. (доверенность от 24.12.2010);
конкурсного управляющего Лысова Евгения Николаевича - Дмитриев И.В.(доверенность от 20.12.2010);
открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее -ОАО "Сбербанк России") - Левинская И.В. (доверенность от 08.11.2010).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее ООО "ЧЗСМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Евгений Николаевич (далее конкурсный управляющий, Лысов Е.Н.).
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дэфа" (далее ООО "Дэфа", кредитор) 19.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЧЗСМК", оформленное протоколом от 30.11.2011 - 12.12.2011, по вопросу о замещении активов.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2012 в удовлетворении заявления кредитора отказано.
Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ООО "Дэфа" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2012 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции незаконно отклонено требование о признании собрания кредиторов несостоявшимся, также суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии нарушения прав залогового кредитора принятым решением, исходил из расширительного толкования положений статьи 141 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), тогда как следовало толковать буквально. Кроме того, ООО "Дэфа" усматривает в бездействии конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившемся в непредставлении собранию кредиторов сведений о величине уставного капитала и перечня имущества, вносимого в уставный капитал общества, создаваемого в результате замещения активов должника, злоупотребление правом. Податель жалобы считает, что замещение активов повлечет убытки для кредиторов, в подтверждение данного вывода представлен расчет.
В судебном заседании представитель ООО "Дэфа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель должника и конкурсного управляющего не согласился с доводами жалобы, пояснив, что поскольку в Законе о банкротстве предусмотрена процедура замещения активов должника, соответственно, нельзя говорить о ее убыточности.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения представителей ООО "Дэфа", ОАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего, дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2011-12.12.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "ЧЗСМК", на котором большинством голосов принято решение о замещении активов должника путём создания одного открытого акционерного общества, с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности, за исключением имущества, обременённого договором залога от 01.09.2009 N 90651.
Полагая, что собрание кредиторов проведено с нарушениями Закона о банкротстве, а принятое на нём решение о замещении активов должника нарушает права кредиторов, ООО "Дэфа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции указал, что собранием кредиторов решение о замещении активов ООО "ЧЗСМК" принято в пределах компетенции и соответствует положениям пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве. При оценке принятого решения суд первой инстанции исходил из соблюдения баланса интересов всех кредиторов и отсутствия нарушения прав и законных интересов ООО "Дэфа", чьи требования в общем размере кредиторской задолженности составляют 0,17%.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием о признании решений собрания кредиторов недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно протоколу в собрании кредиторов для целей голосования по первому вопросу (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности) приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 782 135 688,11 голосами или 98,38% от общего числа голосов; для целей голосования по второму вопросу (о замещении активов должника) приняли участие конкурсные кредиторы и залоговые кредиторы, обладающие 875 472 511,60 голосами или 98,55% от общего числа голосов (т. 1 л.д. 10-12).
За замещение активов должника путём создания одного открытого акционерного общества, с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности, за исключением имущества, обременённого договором залога от 01.09.2009 N 90651, проголосовали конкурсные и залоговые кредиторы, обладающие в совокупности числом голосов, равным 859 164 279,89 или 98,14% от общего числа голосов (т. 1 л.д.15).
Против замещения активов проголосовали два залоговых кредитора: ООО "Дэфа" и индивидуальный предприниматель Штурбабина Светлана Петровна, обладающие в совокупности числом голосов, равным 2 448 743,99 или 0,28% от общего числа голосов (т. 1 л.д. 16).
То обстоятельство, что кворум для голосования был лишь 12.12.2011 в 17 часов, не является основанием для признания собрания кредиторов неправомочным.
Отсутствие у кредиторов до начала голосования по второму вопросу сведений о величине уставного капитала и перечне имущества, вносимого в уставный капитал общества, создаваемого в результате замещения активов должника, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны арбитражного управляющего либо являться
