Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф09-3506/13 по делу N А71-18434/2009

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено

Екатеринбург

21 декабря 2016 г.

Дело N А71-18434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А71-18434/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд" (далее - общество "Рунд") к арбитражному управляющему Булдаковой Н.Н. о взыскании 114 326 руб. 39 коп. судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго" (далее - общество "Ижстройэнерго") общество "Рунд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. судебных расходов в общей сумме 114 326 руб. 39 коп., включающих расходы на оплату услуг представителя в сумме 108 000 руб. и расходы на оплату проезда в сумме 9 656 руб. 06 коп., понесенных им в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления арбитражного управляющего о взыскании фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2016 (судья Ломаева Е.И.) в удовлетворении заявления общества "Рунд" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю.) определение суда от 30.06.2016 отменено. Заявление общества "Рунд" удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. в пользу общества "Рунд" взыскано 1 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 отменить, производство по обособленному спору прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что применительно к обособленному спору в деле о банкротстве о взыскании с конкурсного кредитора общества "Рунд" судебных расходов в виде вознаграждения арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. лицом, в пользу которого принят судебный акт, фактически является Булдакова Н.Н., поскольку ее заявление удовлетворено в соответствующей части; суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования арбитражного управляющего в части 15 000 руб., исчисленных в качестве вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.06.2012 по 11.12.2013, то есть после завершения процедуры конкурсного производства, исходя из характера и объема реализованных Булдаковой Н.Н. полномочий в деле о банкротстве общества "Ижстройэнерго". По мнению арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н., общество "Рунд", являясь проигравшей стороной, пытается взыскать с выигравшей стороны - Булдаковой Н.Н. сумму расходов, потраченную на представителя в связи с тем, что заявитель участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, поданного Булдаковой Н.Н.; считает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", производство по настоящему спору подлежало прекращению.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Рунд" просит оставить кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдакова Н.Н. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2010 общество "Ижстройэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 03.03.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

Определением суда от 21.06.2012 конкурсное производство в отношении общества "Ижстройэнерго" завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по этому же делу оставлены без изменения.

Булдакова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Рунд" вознаграждения арбитражного управляющего за фактическое исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 21.06.2012 по 11.12.2013 в размере 529 645 руб. 16 коп., ссылаясь на то, что в связи с обжалованием обществом "Рунд" судебного акта о завершении конкурсного производства в суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в связи с участием в рассмотрении двух споров по жалобам общества "Рунд" на действия конкурсного управляющего Булдакова Н.Н. фактически продолжала осуществлять полномочия конкурсного управляющего общества "Ижстройэнерго".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. отказано.

Указанные выше определение и постановления были обжалованы Булдаковой Н.Н. в порядке кассационного производства.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2014 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Помимо этого, ссылаясь на несение расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей обществом "Рунд" жалоб на действия конкурсного управляющего, производство по которым определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2013 и от 23.01.2014 было прекращено, Булдакова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с указанного лица судебных издержек в размере 570 000 руб. за период с 23.06.2012 по 23.01.2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 производство по заявлению арбитражного управляющего Булдакова Н.Н. о взыскании с общества "Рунд" судебных издержек прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Булдакова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции было обжаловано обществом "Рунд" в кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 оставлено без изменения.

В дальнейшем, при новом рассмотрении споров по заявлениям арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. о взыскании вознаграждения и судебных расходов суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.04.2015 данные споры объединил в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2015 с общества "Рунд" в пользу Булдаковой Н.Н. взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 принят отказ арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. от требования о взыскании с общества "Рунд" судебных издержек в размере 570 000 руб.; производство в части взыскания с общества "Рунд" судебных издержек в размере 570 000 руб. прекращено. Определение суда первой инстанции от 08.06.2015 изменено; с общества "Рунд" в пользу Булдаковой Н.Н. взыскано 15 000 руб. судебных расходов в виде вознаграждения конкурсного управляющего; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 оставлено без изменения.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением заявлений арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. судебные расходы подлежат возмещению Булдаковой Н.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям, общество "Рунд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя обществом "Рунд" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 07.03.2014, заключенный между обществом "Рунд" (заказчик) и Масалкиной М.В. (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с разрешением вопросов юридического характера по заявлениям арбитражного управляющего о взыскании с заказчика суммы вознаграждения, судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Ижстройэнерго" N А71-18434/2009; акт об оказанных услугах от 28.04.2016, согласно которому заказчику были оказаны услуги на сумму 108 000 руб.

В обоснование расходов, связанных с оплатой проезда представителя, заявителем в материалы дела представлены чеки на приобретение ГСМ от 14.07.2014 N 8928 на сумму 1000 руб., от 15.07.2014 N 9322 на сумму 1660 руб., от 28.10.2015 N 3326 на сумму 2334 руб. 31 коп., от 27.10.2015 N 4199 на сумму 2661 руб. 75 коп., от 17.08.2015 N 7384.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, сослался на то, что применительно к обособленному спору в деле о банкротстве о взыскании с конкурсного кредитора общества "Рунд" вознаграждения арбитражного управляющего и судебных издержек лицом, в пользу которого принят судебный акт, фактически является Булдакова Н.Н., поскольку ее заявление о взыскании 529 645 руб. 16 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.06.2012 по 11.12.2013 удовлетворено в соответствующей части (15 000 руб.)

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявление общества "Рунд" о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявления арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных издержек рассмотрены в рамках обособленных споров в деле о банкротстве общества "Ижстройэнерго", следовательно, судебные расходы, понесенные сторонами данных обособленных споров, подлежат распределению в общем порядке. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 108 000 руб. являются чрезмерными, в связи с чем уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя до 1500 руб. (по 500 руб. за участие представителя общества "Рунд" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций); расходы на ГСМ суд признал не подтвержденными.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Руководствуясь указанными разъяснениями при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. о взыскании с общества "Рунд" как лица, проигравшего судебные споры в деле о банкротстве должника, вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.06.2012 по 11.12.2013, суд апелляционной инстанции с учетом характера и объема полномочий конкурсного управляющего, реализованных Булдаковой Н.Н. в качестве конкурсного управляющего должника в указанный период времени, счел возможным исходя из принципа разумности судебных расходов взыскать с общества "Рунд" в пользу Булдаковой Н.Н. вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 15 000 руб.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. является лицом, в пользу которого принят судебный акт, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Рунд" о взыскании судебных расходов с Булдаковой Н.Н.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А71-18434/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2016 по указанному делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Э. Шавейникова А.В. Кангин