Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф09-7054/11 по делу N А50-16994/2010

Екатеринбург

16 ноября 2011 г.

N Ф09-7054/11 Дело N А60-16994/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Шершон Н.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Индастриз" (далее - общество "Глобал-Индастриз") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2010 по делу N А50-16994/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу по иску Ступниковой Тамары Васильевны к Тихоновцу Роману Владимировичу, Зебзееву Сергею Егоровичу, Росляковой Татьяне Владиславовне, Молодчик Наталье Анатольевне, Козлову Павлу Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтажстрой", Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, признании недействительными решений общего собрания участников общества, признании недействительными решений налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Индастриз" - Демкин Е.Н. (доверенность от 01.09.2011);

Ступниковой Т.В. - Фатихова З.Т. (доверенность от 14.07.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании помощником судьи Кастель Е.Е. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Ступникова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Тихоновцу Р.В., Зебзееву С.Е., Росляковой Т.В., Молодчик Н.А., Козлову П.А., обществу "Уралмонтажстрой", Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми с иском о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Уралмонтажстрой" от 21.05.2009 между Ступниковой Т.В., Тихоновцом Р.В., Зебзеевым С.Е.; признании недействительными решений общего собрания участников общества "Уралмонтажстрой" от 21.05.2009, 09.07.2009, 25.11.2009, оформленных протоколами N 22, 24, 25; признании недействительными решений инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Уралмонтажстрой" от 10.06.2009, 17.07.2009, 07.12.2009 N 3343, 4348, 8821, 8822.

Определением суда от 02.08.2010 приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на долю в уставном капитале общества "Уралмонтажстрой" в размере 3,32%, принадлежащую Тихоновцу Р.В.; на долю в уставном капитале общества "Уралмонтажстрой" в размере 6,68%, принадлежащую Молодчик Н.А.; на долю в уставном капитале общества "Уралмонтажстрой" в размере 3,34%, принадлежащую Зебзееву С.Е.; на долю в уставном капитале общества "Уралмонтажстрой" в размере 80%, принадлежащую Козлову П.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2010 (судья Тюрикова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О., Крымджанова М.С.) решение от 19.10.2010 оставлено без изменения.

Общество "Глобал-Индастриз" не согласно с решением от 19.10.2010 и постановлением от 24.12.2010, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды неправомерно не привлекли его к участию в деле, поскольку судебные акты приняты в том числе о правах и обязанностях общества. Также судам следовало привлечь к участию в деле Ступникова Вадима Юрьевича - участника оспариваемого договора, действующего от имени истца в пределах полномочий, определенных в доверенности. Общество "Глобал-Индастриз" считает, что по оспариваемому договору отчуждены доли не только в уставном капитале общества "Уралмонтажстрой", но и принадлежащие Ступниковой Т.В. доли в уставном капитале общества "Глобал-Индастриз". Заявитель полагает, что при разрешении вопроса о заключенности или незаключенности спорного договора суды приняли судебные акты без участия всех сторон сделки. Указанные судебные акты содержат определенные выводы в отношении Ступникова В.Ю., который являлся представителем и непосредственно участвовал в расчетах по спорной сделке. Кроме того, общество "Глобал-Индастриз" указывает, что в основу вывода судов о том, что спорный договор подписан не Ступниковым В.Ю., положено заключение специалиста Пермского центра независимых экспертиз от 09.06.2010 N 75. Между тем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой вид доказательства как заключение специалиста. Судами, по мнению заявителя, также не учтено, что спорный договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что требования заявителя основаны на договоре купли-продажи от 21.05.2009.

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, общество "Глобал-Индастриз" не является стороной оспариваемой сделки и лицом, участвующим в деле N А60-16994/2010. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении названного общества также отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемыми судебными актами не возложено.

В связи с чем общество "Глобал-Индастриз" не обладает правом на обжалование решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2010 по делу N А50-16994/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу.

Сведений о привлечении названного общества к участию в деле в качестве третьего (заинтересованного) лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Глобал-Индастриз" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2010 по делу N А50-16994/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 286, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Индастриз" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2010 по делу N А50-16994/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Индастриз" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 03.10.2011 N 15.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Н.В. Шершон Л.В. Дядченко