Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-7488/11 по делу N А60-390/2011

Екатеринбург

21 декабря 2011 г.

Дело N А60-390/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 17АП-11270/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2009 г. N Ф09-3267/09-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 17АП-765/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН: 5087746119951, ИНН: 7721632827, далее - общество "Концерн Росэнергоатом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.201 по делу N А60-390/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Концерн Росэнергоатом" - Аралкин С.А. (доверенность от 08.12.2010 N 27-20/3453);

общества "Электросетевая компания" - Коркунов В.В., директор (протокол общего собрания учредителей от 29.03.2005 N 1), Смирнова Е.А. (доверенность от 20.04.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН: 1056600432591, ИНН: 6639012850; далее - общество "Электросетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом") о взыскании 7 953 716 руб. 10 коп. стоимости коммерческих потерь в сетях за период с декабря 2007 года по июль 2008 года (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВиК", общество с ограниченной ответственностью "Зареченские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация", Зареченское муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ сельской территории".

Решением суда от 15.06.2011 (судья Полуяктов А.С.; с учетом определения суда об исправлении описок от 30.06.2011) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Концерн Росэнергоатом" в пользу общества "Электросетевая компания" взыскано 7 268 846 руб. 49 коп. долга. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Концерн Росэнергоатом" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащее исследование имеющихся в деле доказательств. Заявитель указывает на то, что объем бездоговорного потребления электрической энергии не составляет фактические потери электрической энергии в электрических сетях сетевой организации, поскольку энергопринимающие устройства при отсутствии договора остаются присоединенными. Заявитель не согласен с выводом судов о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии между истцом и третьими лицами, ссылается на наличие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и третьими лицами договорных правоотношений по купле-продаже (поставке) электрической энергии. Общее количество фактически потребленной третьими лицами электрической энергии совпадает с количеством электрической энергии, указанной истцом, обязанность по оплате которой возникает у потребителей. Ссылается на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А60-30258/2008-С1.

Как установлено судом, общество "Электросетевая компания" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электрической энергии (мощности) на территории муниципального образования "Городской округ Заречный".

Передачу электрической энергии (мощности), приобретенной истцом, на территорию муниципального образования "Городской округ Заречный" в период с декабря 2007 года по июль 2008 года осуществляла территориальная сетевая организация - общество "Концерн Росэнергоатом".

В период с декабря 2007 года по июль 2008 года присоединенные к сетям общества "Концерн Росэнергоатом" потребители - общества с ограниченной ответственностью "ВиК", "Зареченские коммунальные системы", "Теплогенерация", Зареченское муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ сельской территории" осуществляли потребление электрической энергии (мощности) при отсутствии заключенного с энергоснабжающей организацией (истцом) договора энергоснабжения.

По данным истца, в спорный период объем бездоговорного потребления электрический энергии составил в декабре 2007 г. - 1 175 354 кВт/ч, в период с января 2008 года по июль 2008 года - 6 538 279 кВт/ч, общей стоимостью 7 953 716 руб. 10 коп. (с учетом НДС).

Ссылаясь на то, что переданная ответчиком указанным лицам электрическая энергия является коммерческими потерями, подлежащими возмещению сетевой организацией на основании п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности объема коммерческих потерь, правомерности отнесения истцом бездоговорного потребления электроэнергии к коммерческим потерям и наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 87 Основных положений функционирования розничных рынков энергосбытовая организация предоставляет сетевой организации сведения об обслуживаемых потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям такой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) с такими потребителями и несет ответственность за непредставление таких сведений в соответствии с пунктом 82 настоящего документа.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков предусмотрено, что в случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии; объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX настоящего документа потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

Судом первой инстанции установлено, что сетевая организация была уведомлена истцом о расторжении договора энергоснабжения между обществом "Электросетевая компания" и обществом с ограниченной овтетственностью "Зареченские коммунальные системы" от 25.04.2006 N 46а лишь в конце декабря 2007 года. Следовательно, объем электрической энергии, переданный в декабре 2007 года, не может быть включен в объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

В соответствии с положениями Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке", Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 N 267 "Об организации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", в структуре отпущенной в сеть электроэнергии можно выделить три составляющих: полезный отпуск, технологические потери, коммерческие (фактические) потери.

Таким образом, коммерческие потери в сети представляют собой самостоятельную категорию потерь, которая выделена в структуре электроэнергии, отпущенной в сеть.

Обязанность по оплате коммерческих потерь возложена на сетевые организации нормами действующего законодательства (п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 51 Правил N 861, п. 120 Основных положений функционирования розничных рынков).

Согласно п. 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В материалах дела имеются сводные ведомости по передаче электроэнергии, составляемые ежемесячно между истцом и смежными сетевыми организациями: ответчиком и открытым акционерным обществом "МРСК Урала", а также ведомости объемов потребления электроэнергии по подстанции "Заречная" и по подстанции "Блочная" за спорный период.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку вышеуказанным сводным ведомостям по передаче электроэнергии и ведомостям объемов потребления электроэнергии по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что данные ведомости, в которых спорный объем электроэнергии квалифицирован как бездоговорное потребление, подписаны со стороны ответчика без замечаний и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем бездоговорного потребления.

При этом суд верно отметил, что представленная в материалы дела переписка между истцом и третьими лицами в период январь 2008 года - июль 2008 года носит преддоговорной характер и свидетельствует о том, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по поставке электрической энергии.

Истец осуществляет поставку электроэнергии по регулируемым тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области от 25.10.2007 N 124-ПК и от 31.03.2008 N 44-ПК

Исходя из расчета объема и стоимости коммерческих потерь за период с января по июль 2008 года суд правильно определил стоимость коммерческих потерь в сумме 7 268 846 руб. 49 коп.

Поскольку наличие, а также объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подтверждены материалами дела, обязанность по оплате коммерческих потерь возникли у ответчика как сетевой организации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика 7 268 846 руб. 49 коп. задолженности по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за спорный период.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии между истцом и третьими лицами договорных правоотношений по купле-продаже (поставке) электрической энергии, о недоказанности объема коммерческих потерь, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые на основании определения от 20.10.2011 о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления семнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2011 по делу N А60-390/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, произведенного определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2011, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 7 317 449 руб. 86 коп., перечисленные по платежному поручению от 07.10.2011 N 6011.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская