Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-8537/11 по делу N А60-6361/2011

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А60-6361/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-3138/12 по делу N А60-21662/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N ВАС-5242/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2012 г. N А60-17418/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 17АП-1495/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 17АП-13800/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 17АП-12244/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-8537/11 по делу N А60-6361/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 17АП-7772/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256) (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-6361/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Леванов А.Г. (доверенность от 11.01.2011), Горохов Ю.Н. (доверенность от 17.01.2011 N 20);

открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130) (далее - общество "Екатеринбурггаз") - Константинова А.В. (доверенность от 01.11.2011 N 105).

Общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 17.12.2008 N 1УК/283200 (далее - договор), в сумме 457 253 руб. 72 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 131 909 руб. 42 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.06.2011 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены, с общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу общества "Екатеринбурггаз" взыскано 457 253 руб. 72 коп. основного долга по договору, 131 909 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит указанные судебные акты изменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 337 110 руб. 97 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, дополнительное соглашение к договору об установлении платы за услуги в 2011 году им не подписано, направление данного соглашения не может считаться уведомлением об изменении условий договора о цене оказываемых услуг. Применение заявленной ко взысканию цены за оказанные услуги не предусмотрено законодательством (ст. 424 Кодекса), нормативно-правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Законодательством не предусмотрена возможность определения цены по возмездному договору исходя из фактического взаимоотношения сторон. Ссылка суда первой инстанции на постановление Главы города Екатеринбурга от 30.12.2010 N 932 неправомерна, поскольку данный нормативный акт применяется организациями, осуществляющими начисление платежей за жилое помещение. Размер платы за оказанные услуги неправомерно определен как разность между ставками за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Установление обязанности применять повышенную цену услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования на основании ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" противоречит целям защиты потребителей. Расчет стоимости оказанных услуг исходя из затрат подтвержден исключительно локальными документами истца, в связи с чем не может быть принят.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Администрации города Екатеринбурга от 30 декабря 2010 г. N 932 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2011 год"

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Екатеринбурггаз" не представлено.

В судебном заседании представители общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества "Екатеринбурггаз" заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществами "Екатеринбурггаз" (исполнитель) и "УК "РЭМП Железнодорожного района" (заказчик) 17.12.2008 заключен договор, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирных домах, а заказчик оплачивает услуги исполнителя (п. 2.1, 2.5 договора).

Перечень и количество внутридомового газового оборудования, обслуживаемого исполнителем по договору, адресный список объектов жилого фонда, в котором оно расположено, указаны в приложениях N 1, 1а к договору (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора он считается заключенным с 01.01.2009 и действует в течение 3 (трех) лет. Цены на услуги исполнителя по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования зданий (в зависимости от периодичности проведения техобслуживания) на 2009 год установлены в п. 4.2 договора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 стороны установили цены на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования зданий на период 2010 года. При этом цена технического обслуживания газового оборудования здания в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 (периодичность проведения - раз в три года), составляет 0,3 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц; цена технического обслуживания газового оборудования здания в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1а (периодичность проведения - раз в год), составляет 0,43 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Дополнительное соглашение от 01.01.2011 об установлении цены на услуги исполнителя на 2011 год, направленное исполнителем в адрес заказчика, последним не подписано.

Расчет стоимости оказанных в рамках договора услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования зданий в январе 2011 года обществом "Екатеринбурггаз" произведен: в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 (периодичность проведения - раз в три года) исходя из цены - 0,34 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц; в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1а (периодичность проведения - раз в год) исходя из цены 0,45 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, общество "Екатеринбурггаз" обратилось с иском арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания с общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" задолженности по оплате оказанных услуг и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам п. 2, 3 ст. 424 Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.11.2009 N 563 общество "Екатеринбурггаз" включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов по основанию - оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования

В спорный период по договорам с другими управляющими организациями истцом применена одинаковая стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования города Екатеринбурга. Поскольку общество "Екатеринбурггаз" по договорам с другими управляющими компаниями в 2011 году использует одинаковые расценки, то при оказании аналогичной услуги аналогичного качества обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" к правоотношениям сторон могут быть применены положения п. 3 ст. 424 Кодекса. Установление и применение иных, более низких цен при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги явилось бы для общества "Екатеринбурггаз", занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, нарушением ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

При определении цены на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 (периодичность проведения - раз в три года) в 2009 - 2010 года, учитывались ставки платы за жилое помещение, установленные Главой администрации города Екатеринбурга. Постановлением Главы города Екатеринбурга от 03.12.2008 N 5174 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год определен размер платы за техническое обслуживание газового оборудования зданий в размере 0,27 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.12.2009 N 5985 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2010 год определен размер платы за техническое обслуживание газового оборудования зданий в размере 0,30 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

В доказательство правомерности применения цен при определении стоимости услуг по договору за январь 2011 года обществом "Екатеринбурггаз" представлены экономическое обоснование применения в расчете цены на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1а (периодичность проведения - раз в год) на 2011 год; расчет ожидаемой стоимости технического обслуживания газового оборудования за 1 кв.м общей площади жилого помещения, произведенный в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию цены на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования жилищного фонда в Свердловской области от 05.06.2007 N 03-18/1861, подготовленными Региональной энергетической комиссией Свердловской области; расчет распределения расходов, отнесенных на себестоимость оказанных услуг по техобслуживанию газового оборудования за 1 кв.м общей площади жилого помещения за 5 месяцев 2011 года.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами сделан вывод о том, что обществом "Екатерибурггаз" в январе 2011 года правомерно определены и предъявлены цены на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 (периодичность проведения - раз в три года), в размере 0,34 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц и указанных в приложении N 1а (периодичность проведения - раз в год) исходя из 0,45 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц. Суды сочли, что об изменении цен ответчик в установленном договором порядке был в письменном виде уведомлен, заключения дополнительного соглашения в данном случае не требуется, правомерность применения цен обществом "Екатерибурггаз" доказана.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок, судами обоснованно взыскана задолженность в сумме 457 253 руб. 72 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 909 руб. 42 коп. Расчет процентов судами проверен и признан верным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что направление дополнительного соглашения к договору об изменении стоимости оказываемых услуг нельзя считать уведомлением, цена услуг определена судами неверно и необоснованно, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод жалобы об отсутствии подписанного ответчиком дополнительного соглашения судами рассмотрен и обоснованно отклонен.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-6361/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов