Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-4096/11 по делу N А76-4351/2009

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А76-4351/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-6486/12 по делу N А76-16830/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 18АП-4635/12, N 18АП-4638/2012

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф09-4096/11 по делу N А76-4351/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 18АП-2927/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 18АП-7004/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2011 г. N Ф09-4096/11 по делу N А76-4351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карандашева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 по делу N А76-4351/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Свободное" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие предприниматель Карандашев А.В.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Николай Иванович.

Определением суда от 22.02.2011 (судьи Кузнецова М.В., Коровина О.С., Четвертакова Е.С.) конкурсное производство в отношении общества завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Карандашев А.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что оснований для завершения конкурсного производства не имелось, поскольку к моменту вынесения определения о завершении конкурсного производства не были завершены судебные разбирательства по вопросу об утверждении Порядка, условий и сроков проведения торгов по реализации имущества должника, по обжалованию решения собрания кредиторов и по вопросу о процессуальном правопреемстве по требованию общества с ограниченной ответственностью "Русский каравай". Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим в нарушение требований ст. 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника было продано на торгах без утвержденного собранием кредиторов Порядка, условий и сроков проведения торгов; у должника имеется нереализованное имущество в количестве 26 объектов стоимостью 498 397 руб., полученное от общества "Агро-Лига".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Волков Н.И. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что им были проведены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для проведения конкурсного производства; выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника было реализовано на торгах; полученные от реализации имущества денежные средства в сумме 2 098 000 руб. и 130 000 руб. направлены на погашение текущих расходов в деле о банкротстве за два года; денежные средства и иное имущество у должника отсутствует; возможностей для расчетов с кредиторами не имеется; объекты недвижимости, которые находились на территории должника, ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих на них документов были признаны безхозяйными и переданы администрации Октябрьского района Челябинской области.

Федеральная налоговая служба в своем отзыве на кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу предпринимателя Карандашева А.В., указывая на то, что оснований для продления конкурсного производства не имеется, заявителем документально не подтверждено наличие у должника какого-либо имущества, принадлежащего ему на праве собственности, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство сроком на шесть месяцев введено в отношении общества решением суда от 06.10.2009. Сообщение о введении в отношении общества конкурсного производства и сроке направления требований кредиторов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2009.

Реестр требований кредиторов закрыт 31.12.2009.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 6 941 800 руб.; первая и вторая очередь кредиторов отсутствует.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 30.11.2010 был установлен до 02.02.2011.

Конкурсный управляющий Волков Н.И. на основании ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил в судебное заседание 02.02.2011 для утверждения отчет конкурсного управляющего от 01.02.2011 и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, указывая на то, что выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника реализовано на торгах; полученные от реализации имущества денежные средства израсходованы на текущие расходы; возможность погасить требования кредиторов отсутствует ввиду недостаточности имущества должника.

В силу ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд первой инстанции, оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании финансовых средств на проведение процедуры банкротства, установил, что реестр требований кредиторов сформирован, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на общую сумму 2 228 000 руб. (2 098 000 руб. от продажи на торгах), за счет конкурсной массы должника погашены текущие расходы на проведение конкурсного производства; требования кредиторов не удовлетворены ввиду недостаточности имущества и иных активов должника; расчетный счет должника закрыт; архивные документы должника переданы на хранение.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты необходимые меры по выявлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен возврат имущества, ранее проданного по договорам купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лига". Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области письменно уведомили конкурсного управляющего об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. Движимое имущество (автомобили, трактора, комбайны, сельскохозяйственная техника, семенной фонд, корма, крупный рогатый скот и поголовье лошадей) продано на торгах, состоявшихся 18.01.2011, по цене не ниже стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. Вырученные от продажи имущества на торгах денежные средства в сумме 2 098 000 руб., а также денежные средства, полученные от продажи иного имущества в сумме 130 000 руб., направлены на погашение текущих расходов в процедуре банкротства: выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заработной платы персоналу, оплату услуг по оценке имущества должника, услуг по подготовке и сдаче документов в архив, услуг по составлению финансового анализа, услуг по хранению имущества должника по договору от 07.04.2010, публикации сообщения о торгах, аренды и обслуживания привлеченного транспорта.

Установив, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, денежных средств, в связи с чем невозможно удовлетворение требований кредиторов, признав, что все необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для завершения конкурсного производства в соответствии со ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение о завершении конкурсного производства без изменений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на дату вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства не были завершены судебные разбирательства по вопросу об утверждении Порядка, условий и сроков проведения торгов по реализации имущества должника, по обжалованию решения собрания кредиторов и по вопросу о процессуальном правопреемстве, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что само по себе наличие в арбитражном суде не рассмотренных разногласий, жалоб, поданных в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не препятствует разрешению вопроса о завершении конкурсного производства. Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции также обоснованно исходил из того, что выводы суда, сделанные в рамках рассмотрения указанных заявлений, в данном случае не могли повлиять на выводы суда о завершения конкурсного производства в отношении общества "Свободное" с учетом проведения мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение конкурсным управляющим требований ст. 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду продажи имущества должника без утвержденного собранием кредиторов Порядка, условий и сроков проведения торгов не принимается, поскольку не опровергает выводов судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у должника имеется нереализованное имущество в количестве 26 объектов стоимостью 498 397 руб., полученное от общества "Агро-Лига", отклоняется. Данный довод был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах ему дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 по делу N А76-4351/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карандашева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон