Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-3849/11 по делу N А76-42947/2009

Екатеринбург

07 февраля 2012 г.

Дело N А76-42947/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-3849/11 по делу N А76-42947/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2011 г. N Ф09-3849/11 по делу N А76-42947/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 18АП-4880/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 18АП-1978/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астерком" (далее - общество "Астерком") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 по делу А76-42947/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "УралЭнергоПроект" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "УралЭнергоПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "Астерком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требования в сумме 14 493 061 руб. 79 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.10.2011 в удовлетворении требования общества "Астерком" о включении задолженности в размере 14 493 061 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Общество "Астерком" обжаловало указанное определение в порядке апелляционного производства.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, от 14.12.2011 апелляционные жалобы общества "Астерком" на определение суда первой инстанции от 20.10.2011 возвращены заявителю.

Общество "Астерком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.10.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений приведенных норм усматривается, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Закона о банкротстве возможность кассационного обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявления об установлении требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

То обстоятельство, что заявителем определение суда первой инстанции от 20.10.2011 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения при решении вопроса о принятии данной кассационной жалобы к производству, поскольку в порядке апелляционного производства указанное определение по существу не пересматривалось, соответствующее постановление судом апелляционной инстанции не выносилось.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Астерком" на определение суда первой инстанции от 20.10.2011 подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства общества "Астерком" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астерком" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 по делу А76-42947/2009 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон