Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-3849/11 по делу N А76-42947/2009

Екатеринбург

03 февраля 2012 г.

Дело N А76-42947/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-3849/11 по делу N А76-42947/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2011 г. N Ф09-3849/11 по делу N А76-42947/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 18АП-4880/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 18АП-1978/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астерком" (далее - общество "Астерком") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-42947/2009 Арбитражного суда Челябинской области о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "УралЭнергоПроект" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "УралЭнергоПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Сергей Иванович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.10.2010.

Общество "Астерком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в сумме 14 493 061 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.10.2011 в удовлетворении данного заявления отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 апелляционная жалоба общества "Астерком" на определение суда от 20.10.2011 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Общество "Астерком" обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы вынесено 14.12.2011.

Срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на указанное определение истекает 16.01.2012 (с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба общества "Астерком" направлена в арбитражный суд 19.01.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов кассационной жалобы общества "Астерком" усматривается, что заявителем при её подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2. ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астерком" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А76-42947/2009 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева