Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-74/12 по делу N А60-28024/2011

Екатеринбург

14 февраля 2012 г.

Дело N А60-28024/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф09-74/12 по делу N А60-28024/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2012 г. N Ф09-74/12 по делу N А60-28024/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-74/12 по делу N А60-28024/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 по делу N А60-28024/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным ненормативного правового акта Управления государственного строительного надзора Свердловской области,

УСТАНОВИЛ

Определением от 25.01.2012 кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 по делу N А60-28024/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по тому же делу, была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не была подписана представителем общества.

Заявителю кассационной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, доказательства чего представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок до 13.02.2010.

В установленный срок общество кассационную жалобу, подписанную уполномоченным лицом, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не представило.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.О. Черкезов