Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-852/12 по делу N А50-7248/2011

Екатеринбург

15 февраля 2012 г.

Дело N А50-7248/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2012 г. N Ф09-8798/11 по делу N А50-19394/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 17АП-10785/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-8798/11 по делу N А50-19394/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 17АП-10785/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-10785/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Столярова А. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Руслана Рифхатовича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 о приостановлении производства по делу N А50-7248/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Ибрагимов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по природопользованию Пермского края (ИНН: 5902293562, ОГРН: 1085902003934), Министерству лесного хозяйства Пермского края (ИНН: 5902293562, ОГРН: 1085902003934; далее - министерство) о признании недействительным договора от 20.05.2008 N 71 аренды лесного участка площадью 2,6 га, расположенного в Пермском районе, Пермском лесничестве, Лядовском участковом лесничестве, квартал N 11, выдел 10, заключенного между Министерством природных ресурсов Пермского края и предпринимателем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата 297 746 руб. 57 коп., выплаченных предпринимателем в качестве арендной платы, 34 594 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, муниципальное образование Пермский муниципальный район в лице администрации Пермского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2011 (судья Теслева Н.В.) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор от 20.05.2008 N 71 аренды лесного участка, с министерства в пользу предпринимателя Ибрагимова Р.Р. взыскано 297 746 руб. 57 коп. долга, 34 594 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по день фактической уплаты долга из расчета 8% годовых.

Министерство, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление), не привлеченное к участию в деле, обратились с апелляционными жалобами на решение суда от 20.10.2010.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Полевщикова С. Н., Гулякова Г. Н., Савельева Н. М.) производство по апелляционным жалобам министерства и управления на решение суда от 20.10.2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-19394/2011.

В кассационной жалобе предприниматель Ибрагимов Р.Р. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, дело направить на рассмотрение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 133, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ч. 2 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по апелляционным жалобам министерства и управления, поскольку установленные по делу N А50-19394/2011 обстоятельства в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:167 не могут иметь существенное значение для выводов суда по настоящему делу в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3650001:4. Предприниматель Ибрагимов Р.Р. считает, что рассматриваемый спор может быть разрешен по существу на основании имеющихся в настоящем деле доказательств. Заявитель указывает на то, что приостановление производства по апелляционным жалобам по данному делу до рассмотрения дела N А50-19394/2011, по которому приостановлено производство в связи с назначением по делу экспертизы, влечет увеличение сроков рассмотрения дела и неразрешение вопросов, касающихся исполнения сторонами обязательств по договору аренды от 20.05.2008. Заявителем в кассационной жалобе также приведено обоснование того, что вынесенным по настоящему делу судебным актом не затрагиваются права и законные интересы управления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по апелляционным жалобам министерства и управления, апелляционный суд исходил из того, что в рамках настоящего дела N А50-7248/2011 рассматриваются требования предпринимателя Ибрагимова Р.Р. о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесного участка от 20.05.2008 N 71 площадью 2,6 га в Пермском районе, Пермском лесничестве, Лядовском участковом лесничестве, квартале N 11, выдел 10. При этом предприниматель ссылался на то, что данный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем им распорядилось лицо, не обладающее соответствующими полномочиями.

Судами установлено, что материалами дела, в частности, заключением судебной экспертизы, подтверждено совпадение предоставленного предпринимателю земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 59:32:3650001:4, образованным из земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:167.

В апелляционной жалобе управление указало на то, что лесной участок площадью 2,6 га, предоставленный предпринимателю Ибрагимову Р.Р., является частью участка лесного фонда площадью 16 590 000 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок, совпадающий с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:3650001:4, образован из земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:167, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием "Пермский муниципальный район". Управление ссылается на то, что земельный участок площадью 13 131 200 кв. м с кадастровым номером 59:32:0000000:167 входит в состав участка лесного фонда площадью 16 590 000 кв. м.

В рамках дела N А50-19394/2011 по иску управления к муниципальному образованию "Пермский муниципальный район" истец просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 13 131 200 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, р/п Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО "ПТФ "Сылвенская".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рамках дела N А50-19394/2011 рассматривается спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:167, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 59:32:3650001:4, то есть в этом деле будут установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, без которых невозможно рассмотреть настоящий спор о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда по заявленному истцом основанию.

Таким образом, апелляционным судом правомерно приостановлено производство по апелляционным жалобам министерства и управления.

Довод предпринимателя Ибрагимова Р.Р. об отсутствии оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам отклоняется ввиду вышеизложенного.

Ссылки заявителя на то, что решением суда по настоящему делу не затрагиваются права и законные интересы управления, не подлежат оценке судом кассационной инстанции при проверке законности определения о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

Утверждение о том, что приостановление производства по апелляционным жалобам влечет увеличение сроков рассмотрения дела, не свидетельствует о принятии апелляционным судом незаконного определения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 о приостановлении производства по делу N А50-7248/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Руслана Рифхатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова